總體而言，華工是十分優秀的，這一點已經由當時法國政府特別是軍方所肯定。不過，華工作為個人并非為了支持協約國的道義，而是出于就業和獲取遠高于國內的報酬、薪水目的。

一戰華工的待遇并沒有那么差

曾經，孫中山、章太炎等革命黨人激烈批評推動中國參加一戰的北京政府，但并未就華工的待遇問題進行指責。在中國大陸極左歷史時期，提到一戰華工時，只是從階級剝削論角度泛泛戴帽子，也拿不出具體事實進行批判。當然，所有從否定北洋政府出發的立場，不會愿意肯定一戰華工有較好待遇。

百年前在派遣華工談判中，北洋政府是將待遇及薪金問題作為重要問題提出和要求，這是華工待遇及薪水得到保證的基本前提。

那么，一戰華工一般的待遇到底如何呢？

首先招收華工的是法國，法國也是最重要的華工雇傭國，其他為英國、俄國、美國，美國所使用的華工主要是由法國、英國招收后調撥。俄國使用華工的數量、待遇一直很含糊，我估計數量將近10萬人，待遇則最差。法國招收、使用華工最多，給予的待遇在法、英、美三國中具有代表性。法國招工最重要是通過惠民公司進行，由于該公司作了廣泛的招工廣告和宣傳，也就給后人留下了比較清晰的資料。

根據惠民公司的情況，法國方面華工待遇對于那個時代的中國勞工來說，可以認為安排得很周全，是以往中國輸出勞工所從來沒有獲得過的良好。

華工出發時，可領取藍布衫2件、棉衣1件、褲子2條、棉褲1條、毛內褲1條、布鞋1雙、帽子1頂、襪子2雙、席子1張、旅行被1條及碗碟用具等。到法國后，可以再領皮鞋1雙、帶領子帽子1頂。去法國和回中國時免路費、飯費，不領工資，去時每天發1法郎，到法國后扣除40法郎用于將來回中國時飯費。到法國后半年(意即每半年)發放藍布衫2件、褲子2條、鞋1雙、帽子1頂、襪2雙，棉衣褲一年發1套。華工上船出發后，家屬可以另外從銀行領取安家費50法郎。

在法國期間，華工除享受法國工人同等的節假日外，還可以另外在中華民國國慶日放假一天。法方提供公共居住，并免費提供照明、供暖。華工患有應該治療的疾病享受免費醫療;如果生病超過6個星期，則由法方醫生和中國領事館指定醫生共同鑒定，決定其是否應該終止勞工合同回國，彼此不作另外賠償，如果中、法雙方指定醫生意見不一致則由法官裁判。但如果華工在半年內不是因為受傷、疾病而去世(意為因戰爭死亡)，法方賠償135法郎;超過半年去世的，賠償270法郎。如果因為工傷而死亡者，也按此標準賠償。

此外，華工與法國工人一樣適用法國關于工傷方面的法律。在工作時間方面，華工與當時法國工人一樣，規定每天最長工作時間不超過10小時。在法定10小時之外，需要加班的有加班費，普通工人每個小時加班工資為50生丁(即0.5法郎)。

關于正式薪酬，除翻譯、工頭之類屬于高薪外，多數工人主要屬于普通工人與低級技術工人(會木工、打鐵等一定手藝的工人)兩個檔次，這兩個檔次實際就是華工中最低收入階層。1918年月4月上海《遠東時報》有一篇報道估計，普通苦力工資為1法郎/日，他們在中國時做工的收入為10元/月;船上木工、裝配工助手、鐵匠之類為1.5法郎/日，他們在中國時做工的收入為13元/月。這里所謂的元，是指中國銀元。

該報道說：“在一個時期內，不僅華工本人而且包括他的親屬，可以完全擺脫經濟上的憂慮。這個時期，即使是最短的，也比在中國可能得到保證的時期要長，如果下決心不亂用錢，華工這輩子的生活就無須發愁了。”

這一說法對不對呢？當時幣值，1元相當于2.8法郎，1法郎相當于0.357元。按照一個月工作日為26天，就可以得出：毫無技術的普通華工月收入為26法郎，比在中國工作10元(等于28法郎)少掙2法郎，但基本相當;略有技術的華工月收入為39法郎，比在中國工作13元(等于36.4法郎)多2.6法郎，也是基本相當。如此看來，華工在法國豈不是并無經濟利益可圖了嗎？

其實不然。奧妙在于前述法國對勞工保護的法制。就薪金本身而言，當時在中國本土做工，不僅存在一個嚴峻的就業問題，更有一個工人基本沒有法制保障問題，其工資收入并不受勞動時間限制，而在法國有一個10小時法定工作時間和節假日限制，因此，加班就是華工增加收入的基本渠道。

假設是毫無技術的普通工人，按照當時在中國國內通常的勞動時間12-14小時/天，在法國就可以得到超出10小時法定時間的每小時0.5法郎薪金，普通華工等于每加班2小時，月收入就翻一倍;如果算上節假日加班，那就更加可觀了。

可能存在另一種情況。1917年6月《東方雜志》一篇來自英國的似乎是中國人身份者寫的報道介紹，在法國的華工薪金不熟練工人為1.25法郎/日，熟練工人為1.5法郎/日，每天最多工作10小時，節假日不上班有0.5法郎/日，此外，不熟練工人由在中國的銀行每月支付家屬35法郎，熟練工人每月支付家屬40法郎。按此計算，不算節假日收入，每月按26天計算工作日收入，不熟練工人本人收入為32.5法郎/月，折合銀元為11.6元/月，家屬收入35法郎/月，折合12.5元/月，總計24.1元/月;熟練工人本人收入為39法郎，折合13.9元/月，家屬收入40法郎/月，折合14.3元/月，總計28.1元/月。兩者相當于在國內就業薪水收入的2.41、2.16倍。

第一次世界大戰后，在西歐完成勞務合同的華工陸續回國，但到1920年后仍然有不少人不愿意回國，成為了西歐華僑。1920年冬張申府到歐洲后發展了中共組織，1922年中共組織、旅歐學生團體及僑居華工進行了一些罷課、罷工等運動。僑居華工參加相關的政治運動，是否就意味著數年前作為中國一戰華工待遇較差呢？不能，他們不過是卷入了社會主義、民族主義等思潮而已，但后來回國的旅歐中共成員中，并沒有一個屬于真正工人階級的一戰華工出身者。

在一戰期間，華工跟管理者有過一些小規模沖突，但這些沖突基本沒有因為報酬問題而發生，主要是由于民族歧視、一時不適應生活方式和軍事化管理，及由于華工確實行為不良而導致。不良行為中危害最大的是華工帶去了幫會習慣，令法方無可奈何，只能聽任華工自己內部互相欺凌乃至自相殘殺。其它如沒有時間觀念、不講衛生、喜歡吵架，等等，尚是小節;偷竊、猥褻婦女、嫖娼、強奸、花柳病傳染也只是個體行為，但抽鴉片、好賭博則具有群體性，嚴重影響了收入積蓄，從而導致“破產”。

抽鴉片在中國本土比較廉價，但在法國則十分昂貴。有資料介紹，在某地1000多人以廣東人為主的華工中，抽鴉片的達到了100多人。聚賭更是一種普遍性惡習，以致華工被當地稱之為“無可救藥的賭徒”。不過，從這些不良行為反過來看，不是也恰恰證明了他們有了比在國內務工較多的可以揮霍的薪酬嗎？

總體而言，華工是十分優秀的，這一點已經由當時法國政府特別是軍方所肯定。不過，華工作為個人并非為了支持協約國的道義，而是出于就業和獲取遠高于國內的報酬、薪水目的。

在法國等招收華工時，德國采取了造謠恐嚇等手段試圖令華工不愿意去歐洲，中國一些地方政府也采取了阻擾手段，但除俄國在東北有捆綁強迫的行為外，基本都是華工自愿的。不僅自愿，而且在一些地區，有做華工要找熟人、送禮金等才能夠簽到合同的較多現象，以至于在上海出現了詐騙介紹酬金等的犯罪團伙。