這一提議旨在尊重這些島嶼的兩個主權聲索國的核心利益和不可談判之要求，其核心是兩個主要觀點。一個是共享主權，即日本和中國保留本國對所有島嶼的聲索。二是呼吁將島嶼所有權與目前存在的關于誰可以利用周邊海域和海床的爭端相脫離。

美國《洛杉磯時報》網站12月2日發表題為《解決日中島嶼爭端的框架》的文章，作者為日本政策研究大學院大學教授橋本晃和、布魯金斯學會外交政策項目研究主任邁克爾·奧漢隆和復旦大學美國研究中心主任吳心伯，全文編譯如下：如何理解日本與中國因東海上數個無人居住的小島(中國人稱之為釣魚島等，日本人稱之為尖閣諸島)而起的爭端？

這些島嶼面積加起來僅數平方公里，而且最近數十年并無人長期居住在其中任何一島，因此很難理解為何這些島嶼會導致這兩個亞洲國家幾乎兵戎相見。但若將視角放寬，就能看到，這些島礁具有巨大的象征意義和歷史意義。對中國而言，釣魚島如今之地位是始于19世紀末并一直持續至1945年的日本侵略期(日本有時仍對此缺乏適當的悔罪態度)的遺產之一。在北京看來，維護它眼中的正當權利是在維護二戰后的國際秩序——這一秩序命令日本放棄它在1894至1895年戰爭中從中國那里搶走的領土。

對日本而言，中國對這一原本似乎已得到解決的島嶼問題再次表現出興趣的表明，最近變得過分自信的中國一心想要使用其增強了的實力來實現民族主義目的——不僅在這些島嶼上，也包括在西太平洋上其他一些海域。因此，除了這些島嶼的直接重要性，這一爭端可能還預示著將會發生其他不愉快的事情。兩國國內的民族主義都進一步加大了為這一島嶼爭端(雙方均聲稱對全部島嶼擁有主權)找到解決之道的難度。三位筆者是來自這一爭端所涉及各重要國家的獨立學者，其中包括美國。美國聲稱對哪個國家擁有這些島嶼不發表意見，但二戰后導致很多類似情況的領土決定都是美國作出的，而且美國繼續支持日本為這些島嶼之合法管理者的說法。三位筆者提出以下觀點，作為促使三國政府嘗試新方式的框架。

這一提議旨在尊重這些島嶼的兩個主權聲索國的核心利益和不可談判之要求，其核心是兩個主要觀點。一個是共享主權，即日本和中國保留本國對所有島嶼的聲索。二是呼吁將島嶼所有權與目前存在的關于誰可以利用周邊海域和海床的爭端相脫離。從這一邏輯出發，可推導出北京、東京和華盛頓的決策者應該考慮的兩個選擇：

一種為臨時凍結狀態：最簡單方式是，雙方均不反對對方的主權聲索，并放棄對這些島嶼的積極使用、管理或監督。事實上，爭端將被凍結。這將為中日關系回到一種較平靜狀態或出現關于如何更長久地共享主權的新辦法爭取時間。通過將所有權問題與這些島嶼周邊的經濟權利相脫離，局勢可能得到進一步緩解。一種更具約束力的解決辦法：這種方式有著類似邏輯，但尋求一種更為持久的解決辦法。此種方式包括以下6點：

1、雙方均同意不挑戰對方繼續對所有島嶼提出完全主權聲索的權利。

2、中國同意日本繼續合法地對這些島嶼擁有管理權。這要求北京作出讓步。

3、日本同意授權一個監督委員會使用這些島嶼。在該委員會中，日本成員和中國成員數量相同，而且設置一名輪值主席，從而使關于這些島嶼之使用(例如科學家或游客登島)的任何決定均需一致同意才能作出。因此，就實際而言，日本將與中國分享所有管理義務和權利。這要求東京作出讓步。

4、雙方停止派遣任何船只或飛機在這些島嶼周邊進行單邊巡邏。在這些島嶼周圍12海里區內的任何巡邏均需共同進行。這些島嶼將僅用于非軍事目的，例如生態旅游，而且所有此類活動均需受到上述監督委員會的完全監管。

5、雙方同意，兩國間目前因各自對更廣闊西太平洋地區的海洋和海床資源的權利而產生的分歧，不受對這些島嶼的任何聲索影響或決定。換句話說，這些島嶼將與其他領土和主權問題相脫離。

6、雙方同意，不在西太平洋地區因任何陸相層而與對方開啟任何新的領土爭端(目前，釣魚島是中國與日本間唯一有爭議領土，今后不出現新爭端這一點很重要)。

上述方案只有簽署一攬子協議(例如上述提議)才有效，因為這一提議要求各重要當事方同時表現出靈活性，并明確支持各自基本要求。目前，在安倍晉三和習近平已分別在國內完全鞏固了地位的情況下，也許該在外交上有所動作了。