1974年，西安臨潼縣西楊村發(fā)現(xiàn)了一座舉世罕見的秦代兵馬俑坑。經(jīng)過專家們的仔細(xì)勘探和研究，認(rèn)定俑坑是秦始皇陵墓的陪葬，而俑坑中這些按照真人大小塑造的陶俑正是當(dāng)年跟隨秦始皇征戰(zhàn)四方、統(tǒng)一六國的神勇之軍。

然而，一個(gè)叫陳景元的人卻提出了截然不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：兵馬俑根本不是秦始皇的陪葬，兵馬俑的主人另有他人。陳景元是建筑學(xué)方面一名普普通通的學(xué)者。早在1974年以前，陳景元就完成了一部叫《驪阿集》的著作。在書中，陳景元從建筑學(xué)的專業(yè)角度闡述了阿房宮并非秦始皇所建的理論，并大膽地提出秦始皇生前并沒有為自己建造過陵墓的驚人觀點(diǎn)。

那么，在陳景元的心中，誰才是兵馬俑的真正主人呢？

質(zhì)疑一：俑坑離秦陵那么遠(yuǎn)，是秦始皇的嗎？

那是 1974年11月初，陳景元到南京博物館辦事，博物館的同志把發(fā)現(xiàn)兵馬俑的消息告訴了陳景元。一直對(duì)秦陵抱有濃厚興趣的陳景元特意跑到西安進(jìn)行考察。

陳景元是建筑學(xué)方面的一名學(xué)者，退休前在江蘇省國土局工作。在兵馬俑發(fā)掘現(xiàn)場考古隊(duì)員的帳篷里，陳景元幸運(yùn)地見到了當(dāng)年兵馬俑考古隊(duì)隊(duì)長、秦始皇兵馬俑前任館長袁仲一教授，然而，陳景元和袁仲一在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的分歧也正是從這次會(huì)面開始的。

陳景元在這次西安考察當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重大疑點(diǎn)：從秦始皇陵到俑坑最近也要 1.5公里，如果再加上俑坑本身的寬度，這個(gè)距離還要遠(yuǎn)一些。從常理上講，誰會(huì)把陪葬坑放在這么遠(yuǎn)的一個(gè)位置上呢？驪山是塊風(fēng)水寶地，除了秦陵外，周邊經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)其他墓葬。既然這一帶墓葬密度相對(duì)較大，怎么敢肯定兵馬俑是秦始皇的陪葬？

他把這些疑問寫出來轉(zhuǎn)給考古隊(duì)，希望得到信服的解釋，然而沒有得到回信。

那么，為什么袁仲一一直沒有回信呢？其實(shí)，在袁仲一看來，他和陳景元初次見面時(shí)就已經(jīng)回答了陳景元的疑問。袁仲一說，秦陵范圍廣闊，除地宮之外，還環(huán)繞有內(nèi)城和外城。兵馬俑雖然在外城之外，與秦陵貌似很遠(yuǎn)，但從面積看，它們的距離是合乎比例的。對(duì)于這個(gè)解釋，陳景元仍不甘心。終于，他又發(fā)現(xiàn)了幾條有力的證據(jù)。

質(zhì)疑二：秦始皇為什么放著鐵兵器不用，而選擇落后的青銅兵器陪葬？

在兵馬俑1號(hào)和 2號(hào)坑，大量的步卒圍繞著戰(zhàn)車排成一列列整齊的大小方陣，陳景元由此推斷，戰(zhàn)車是這支部隊(duì)的主力。

然而，自殷周以來直至春秋時(shí)期，隨著戰(zhàn)爭規(guī)模的不斷擴(kuò)大，車戰(zhàn)的弱點(diǎn)逐漸暴露，常常是顧得了左邊顧不了右邊。那么，秦始皇還會(huì)在交戰(zhàn)時(shí)大量使用落后的戰(zhàn)車嗎？

陳景元指出，秦始皇當(dāng)政以后，連年的戰(zhàn)爭迫使他對(duì)軍隊(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)化調(diào)整，大量采用騎兵和步兵相配合，使之更加輕便，易于作戰(zhàn)。從這點(diǎn)判斷，兵馬俑坑中的那支部隊(duì)?wèi)?yīng)該不是秦始皇的軍隊(duì)，它的年代肯定更早一些。

對(duì)于此，袁仲一認(rèn)為，不能因?yàn)橘缚又谐霈F(xiàn)戰(zhàn)車就否定它屬于秦始皇。目前，還沒有明確的文字記載說秦國取締了戰(zhàn)車。戰(zhàn)車雖然有它的局限性，但兩軍交戰(zhàn)時(shí)，它在速度和沖擊力上的優(yōu)勢是步兵和騎兵無法比擬的。兵馬俑坑的軍陣，正是戰(zhàn)車、騎兵和步兵有機(jī)組合的典范。

陳景元顯然并不同意這個(gè)解釋，他又指出了另一個(gè)疑點(diǎn)：俑坑中發(fā)現(xiàn)了很多笨重的青銅兵器，秦始皇這樣一位善于征戰(zhàn)、統(tǒng)一六國的國君，會(huì)放著先進(jìn)的鐵兵器不用而去選擇落后、笨重的青銅兵器陪葬嗎？這顯然有悖于常理。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，袁仲一認(rèn)為，鐵兵器代替銅兵器是有一個(gè)過程的，因?yàn)橐睙捈夹g(shù)的普及需要一定時(shí)間。所以從目前的考古資料來看，秦代出土的兵器基本上是銅兵器，鐵兵器極少，整個(gè)秦陵也只出土了兩三件，以此認(rèn)為鐵兵器代替銅兵器與實(shí)際情況不符。

質(zhì)疑三：秦始皇的強(qiáng)者之師，竟然連頭盔都不戴？

陳景元的質(zhì)疑仍沒結(jié)束：秦始皇的軍隊(duì)既然是一支能統(tǒng)一六國的強(qiáng)者之師，在裝備上也應(yīng)該是一流的，然而，俑坑里的這些兵俑沒有任何頭盔保護(hù)。難以想象，這種簡陋的武裝能在近距離廝殺的戰(zhàn)場上獲取勝利。

的確，在秦陵附近考古人員發(fā)現(xiàn)了一個(gè)石鎧甲坑。從已經(jīng)拼合起來的石盔石甲，我們似乎看到了秦國軍隊(duì)的威武英姿。奇怪的是，既然秦國軍隊(duì)配有頭盔，那兵俑為什么沒一個(gè)人戴呢？

袁仲一認(rèn)為，秦人出身于大西北的草莽之間，習(xí)性尚武，與游牧民族混居。而且，當(dāng)時(shí)商鞅為秦國制訂了一套任何別的國家都無法忍受的嚴(yán)苛法律：秦兵只要斬獲敵人一個(gè)首級(jí)，就可以獲得爵位一級(jí)、田宅一處和仆人數(shù)個(gè)。或許正是在這種利益的驅(qū)使下，尚武的秦軍干脆脫掉了笨重的頭盔和重甲，沖上戰(zhàn)場去殺。《史記》對(duì)秦軍的這一行為也有描述：戰(zhàn)場上的秦軍竟然袒胸赤膊，索性連僅有的鎧甲也脫掉了。

陳景元對(duì)兵馬俑的質(zhì)疑并沒因此而結(jié)束。

質(zhì)疑四：兵俑身上的奇異文字，暗示兵馬俑屬于秦宣太后？

1975年，《臨潼縣秦俑坑試掘第一號(hào)簡報(bào)》中一幅圖片引起了陳景元的注意。這張圖片是兵馬俑的局部，上面刻有一個(gè)奇怪的文字：這個(gè)字是個(gè)月字旁加一個(gè)脾臟的脾字。雖然陳景元對(duì)秦國文字并不陌生，但這樣奇異的文字還是頭次見。

在秦兵馬俑考古隊(duì)撰寫的《試掘簡報(bào)》中，專家把這個(gè)字解釋成“脾”字。陳景元并不認(rèn)同。他翻閱了容庚編著的《金文編》和徐文鏡編寫的《古籀匯編》，發(fā)現(xiàn)構(gòu)成“脾”字右半部分的“卑”字有很多形式的寫法。但眾多字形當(dāng)中，沒有一種寫法符合傭坑中的那個(gè)字。

就是這個(gè)字，引出了陳景元對(duì)兵馬俑主人的驚人發(fā)現(xiàn)。

1976年，陳景元在得知西安發(fā)現(xiàn)兵馬俑的消息后跑到了西安，在西安文管會(huì)辦公室里，有關(guān)負(fù)責(zé)人小心地拿出一塊秦代桶瓦給陳景元看。這塊瓦上也刻著一個(gè)奇異的文字，左邊的字陳景元不認(rèn)識(shí)，但右邊的月字還是很容易就能辨認(rèn)出來。陳景元帶著拓下來的文字回到住地南京，但之后的兩年，面對(duì)浩如煙海的古代文字，他一籌莫展。

一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，陳景元在圖書館結(jié)識(shí)了南京師大古文字專家段熙仲教授。經(jīng)過仔細(xì)查對(duì)，段教授認(rèn)為，秦代桶瓦上左邊的字為“羋”(畢)的變體字。這應(yīng)該是兩個(gè)獨(dú)體字，讀作“ 羋月”。這消除了長久以來陳景元心頭的困惑，“羋”字對(duì)他來說并不陌生，秦始皇的祖母、秦惠文王的王妃--秦宣太后就姓“羋”。因此，陳景元斷定，兵馬俑的主人并不是秦始皇，而是他的祖母秦宣太后。袁仲一卻認(rèn)為，字不能這樣拆，一個(gè)字拆了之后，意思就大為不同了。

質(zhì)疑五：秦人尚黑，兵俑衣服為何五顏六色？

專家的解釋似乎讓陳景元有些失望，但他又提出了一條令人意想不到的證據(jù)--秦人以黑為貴，而兵俑的衣服卻五顏六色。

在發(fā)掘時(shí)，很多俑的身上還殘留著一些顏料，并且從顏料的位置和顏色判斷，他們的衣服是五顏六色的。在秦始皇生活的年代，金木水火土五行說十分盛行。當(dāng)時(shí)周朝崇尚火德，秦始皇滅周后認(rèn)為是自己的水攻克了周的火，因此把水德作為崇拜對(duì)象。而在秦代，五行里水相對(duì)應(yīng)的顏色就是黑色。秦始皇還把“尚黑”作為一項(xiàng)法令頒布。既然如此，俑坑中出土的這些衣著五顏六色的兵俑如果放在秦始皇時(shí)代就很難解釋得通，但如果放在宣太后的時(shí)代，就會(huì)得到合理解釋。

袁仲一卻認(rèn)為，秦代尚黑，只能說明秦人以黑為貴，要求在重大場合中著黑衣，并不是要求全國人民不能穿其他顏色的衣服。陳景元覺得袁仲一缺乏直接有力的證據(jù)。那么，面對(duì)陳景元一次又一次的質(zhì)疑，袁仲一在想什么？

質(zhì)疑六：陪葬的戈，為什么會(huì)在淤泥層發(fā)現(xiàn)？

袁仲一說，1號(hào)坑出土了很多秦代兵器，其中在一種被稱做“戈”的兵器表面，明確刻有“五年相邦呂不韋戈”的銘文。

呂不韋是秦始皇的丞相，職責(zé)之一就是負(fù)責(zé)兵器生產(chǎn)。而陳景元指出，在俑坑的考古報(bào)告中一共就提到過5個(gè)有“相邦呂不韋”字樣的戈，其他兵器都沒有明確的年代標(biāo)志。比如，俑坑中還出土了一些被稱做“鈹”的秦代兵器，這些兵器上只注明了“十七年”“十八年”，僅憑這很難判斷它們屬于哪個(gè)歷史時(shí)期。呂不韋在任不過10年，在秦始皇12年時(shí)就死了。所以，標(biāo)有“十六年”的銅鈹肯定不是指“呂不韋十六年”，由此推斷，除了5個(gè)刻有“相邦呂不韋”銘文的戈外，其他沒明確紀(jì)年的兵器應(yīng)該都不是秦始皇時(shí)代所造。

袁仲一則指出，在很多兵器上都能看到刻有“寺工”字樣的銘文。寺工是秦始皇設(shè)立的專門負(fù)責(zé)制造兵器和車馬器的國家機(jī)構(gòu)，這明確說明兵馬俑是秦始皇時(shí)期所建，主人是秦始皇。

陳景元拿出一張照片來支持自己的觀點(diǎn)，這張照片泄露了“呂不韋戈”出土?xí)r的一個(gè)小秘密--它不是在俑坑的地磚上出土，而是在離地磚有一定距離的淤泥層上被發(fā)現(xiàn)的。如果“ 戈”和俑坑處于一個(gè)年代，為什么它沒出現(xiàn)在俑坑的地磚上，而是跑到距離地磚29厘米到250厘米的淤泥層上了呢？

對(duì)此，兵馬俑研究專家說，銅戈最初是由兵俑拿著，處在一個(gè)懸空的位置。近2000年來，俑坑可能因?yàn)榈孛鏉B水和洪水等自然原因涌入大量的水流而形成淤泥層。有一天，懸空的銅戈因?yàn)槭ポd體，掉到了淤泥層上。專家對(duì)這個(gè)問題作出了近乎完美的解釋，有關(guān)誰是兵馬俑主人的討論似乎也有了一個(gè)明確的結(jié)果。

雖然，兵馬俑坑的考古工作至今還沒結(jié)束，但相信，隨著秦始皇陵周邊的考古勘探工作不斷推進(jìn)，考古專家的深入研究，籠罩在秦始皇陵上面的迷霧將逐漸淡去，呈現(xiàn)在大家眼前的將是一段真實(shí)的秦國歷史，一個(gè)恢宏的地下王國。