在《水滸傳》的這段著名糾葛中，最后醞釀成血案的三個人，潘金蓮、武松、武大郎。到底他們誰錯了，抑或有其他原因？看來水滸傳的作者不可能給予我們答案。就算福爾摩斯和狄仁杰合起來也未必能給你一個滿意的答案。那么讓我們來探討下，看是否會找到答案。

人們稱潘金蓮為天下第一淫婦，潘金蓮成了古代和現代中國女性負面的代名詞。在這種侮辱性的頭銜下，潘金蓮不愧為淫蕩中的女王，不愧為天下第一淫婦。然而，我們必須設身處地站在她的角度來審視問題。假如你從小在大戶人家做使女，耳濡目染，香風熏陶，頗有修養，即使對低俗的有錢人也不肯委托一生。偶然的變故，使你不得不和一位奇丑無比且不甚解風情的男人一起生活，每日以賣餅為生計，受他人的嘲笑。時間是寂寞的，情感是沒有寄托的。

突然一天，武松出現，身材、相貌、個性，使得這個普通的三人家庭看起來似乎有些奇怪——潘金蓮和武松更像是一對。的確，她更需要這樣一個能給她帶來安全感的男人，她開始沖破糾結，示愛與他，最后被斷然拒絕了。情感和自尊受到前所未有的打擊，道德的底線一旦決堤，將不可收拾，命運扼住了她的咽喉。最后終于迷失了自己，照不見惜日的面容。不知不覺鉆進西門慶和王婆為她編織的網絡，西門慶讓她看到了一個海市蜃樓，為了擺脫命運的控制，在驚慌失措中手刃了自己的丈夫。潘金蓮錯了嗎？如果我們說潘金蓮錯了，就等于說美貌和愛情錯了。

是美貌讓她受人陷害淪為武大郎的妻子，是美貌讓她受人蒙騙墮落成西門慶的情婦。同樣，是對愛情與和諧家庭的向往使她垂青武松，是對愛情與和諧家庭的向往使她不能安心于做武大郎的妻子。美貌與愛情害了她，美貌與愛情讓她成為千古罪人。所以，潘金蓮沒有錯。武松錯了嗎？武松是行俠仗義的英雄好漢，在打虎回家后，與潘金蓮相遇，他敬重自己的嫂子，在自己親嫂子對他表示越線的親熱后，他立馬對潘金蓮重言出擊，并隨后告誡武大郎要“看好門”。他似乎開始意識到事情的不妙，但是出差回來后，事情還是發生了，自己的嫂子伙同外人謀殺了自己的親哥哥，官府已經被買通。武松只好自己親手殺了潘金蓮和西門慶，將他們的人頭放在了武大郎的靈前。

聰敏的看官會提出，首先，武松沒有正確處理他們三人的關系；其次，武松親手殘忍的殺死了潘金蓮。但是，我要請你們注意，武松僅僅是一介武夫，并沒有受到多少教育，不能像現在的我們一樣，可以找她談談，不至于過份傷到她的自尊，或者勸說哥哥放棄這個美貌的妻子來避掉災禍。武松能夠堅持倫理道德就已經很不錯了。第二個，武松用殘暴手段殺死潘金蓮。我們知道，武松和武大郎自小父母雙亡，相依為命，當得知自己親哥哥被慘遭毒手，兇手既然是自己的嫂子和情夫，而且官府又不管，唯一的親人已成白骨。那末，作為好漢的他，結果也是理所因當的了。所以，無論如何，武松是沒有錯的。

武大郎勤奮、忠厚、懦弱，從小照顧年幼的武松，對進門的潘金蓮百般順從。如果有人說，武大郎有錯的話，那么，他就錯在丑陋的長相上。如果說一個人的長相會成為錯的話，那么現在社會，我們該怎么看待那些患有先天疾病和殘缺不全的人呢？我們不是說他們有錯，反而，我們同情和尊重他們。所以，武大郎更沒有錯。

或許會有很多人說，王婆和西門慶是罪魁禍首，他們是血案的始作俑者。王婆多管閑事，唯利是圖，西門慶好色殘忍，欺男霸女。但是，請各位好好想想，哪個朝代，哪個社會沒有這種人呢？他倆似乎不是個體的人，而像是一種社會群體的代表，代表一個復雜、殘酷、平常的社會，一種世道人心。我們不能說他倆錯了，就像我們不能說社會錯了一樣，因為社會是客觀存在的，不以我們的意志而轉移。所以他倆也沒錯。到這里，那么到底誰錯了呢？只能說，錯的是機緣巧合，世事弄人，錯的是讓這三個人組成家庭的那個背后冥冥中的造物者。我們感嘆，人世間有多少這樣類似的悲劇，他們沒有犯錯，卻受到懲罰。也許，這就是生活，這就是命運。