蔣濟，字子通，曹魏四朝重臣，先后輔佐曹操、曹丕、曹睿直到曹芳。

蔣濟作為與程昱、郭嘉等著名謀士齊名的人物，其謀略和智慧絕對超過常人。

他曾智欺孫權，鎮守揚州，又助曹操抵擋關羽。曹丕建立魏朝，蔣濟做了尚書。直到魏明帝曹睿去世，蔣濟都是魏國重臣，屢次獻出奇策。

曹睿贊賞他說：“夫骨鯁之臣，人主之所仗也。(蔣)濟才兼文武，服勤盡節，每軍國大事，輒有奏議，忠誠奮發，吾甚壯之。”

骨鯁就是魚骨頭，意思是剛直之人，這句話翻譯過來就是：君王依賴那些剛正不阿的忠臣，蔣濟文武全才，任職勤勞，盡忠職守，每次遇到軍國大事，他總能提出有效的建議，忠誠而有活力，我非常欣賞他。

但是，人們卻沒有想到，正是這位“骨鯁之臣”竟然幫助司馬懿篡奪了曹魏實權，并直接導致曹爽滿門被殺。

這到底是怎么回事呢？

曹魏正始十年，曹爽與司馬懿的權力斗爭已經達到了白熱化，司馬懿用裝病的辦法騙過了曹爽。

曹爽放松警惕，他帶著皇帝去祖宗陵園掃墓，司馬懿趁其不在京城，遂發動政變。

結果，面對突如其來的變化，曹爽手足無措，進退失據。

當時號稱“智囊”的桓范勸曹爽不要回京城，而應該帶著皇帝去外地，豎立大旗號召天下兵馬討伐司馬懿。

司馬懿知道桓范逃脫去找曹爽，頗為擔心，這時，蔣濟對司馬懿說了這么一句話：“范則智矣，駑馬戀棧豆，爽必不能用也。”

意思是：桓范雖然有智慧，但曹爽目光短淺，胸無大志，必定不會被重用。(這個記載有說是司馬懿說的，有說是蔣濟說的)

結果，真如蔣濟所料，桓范的計策被曹爽否決。

而曹爽否決桓范“聯合天下兵馬對抗司馬懿”的建議，原因竟然是：曹爽認為司馬懿會放自己一馬！

他說：“我只愿做個富家翁，就知足了。”

曹爽的意思是：司馬懿只要不殺我，保我榮華富貴，我愿意交出權力。

當時司馬懿爽快的答應了曹爽的條件，于是，曹爽兄弟就這樣拱手出降。

眾所周知，沒過多久，司馬懿就以“謀反”的罪名誅殺了曹爽全族。

曹爽雖然平庸，但并不弱智，他為什么會相信司馬懿的許諾，主動投降呢？是因為相信司馬懿的人品好，說話算話嗎？當然不是。

曹爽選擇投降，有一個很重要的原因就是：曹魏的四朝元老蔣濟，親自給曹爽寫了“保證書”，保證司馬懿不會殺他。

蔣濟的信這樣寫道：“唯免官而已。”(只是罷免你的官職而已)

可以說，正是有了蔣濟老先生的這個信誓旦旦的保證，才促使曹爽放棄抵抗，主動投降。

那么蔣濟勸降曹爽究竟是出于何種目的？

作為曹魏的四朝元老，蔣濟為什么會于司馬懿走到一起？

后來蔣濟有遭遇了什么呢？

先說第一個問題：蔣濟勸降曹爽，并非是出于欺詐的目的，而是真心認為，司馬懿不會殺曹爽。可以說，正是得到了司馬懿的“不殺曹爽”的許諾，蔣濟才寫了那封“唯免官而已”的信。

第二個問題：蔣濟與司馬懿走到一起，并不是要幫助司馬懿篡魏，而是他不滿曹爽等人的改革，因此與司馬懿聯和對付曹爽。

那么曹爽究竟做了什么令蔣濟不滿呢？

《三國志》說：“是時，曹爽專政，丁謐、鄧飏等輕改法度。”

蔣濟就是對這個“輕改法度”表現出了極度的反感。

這個所謂的“輕改法度”究竟是指什么呢？這就是曹爽主導的一次改革，歷史上稱為“正始改革”(正始年間實施的一次改革)

對于正始改革，史書沒有詳細的記載其改革內容，本著“成王敗寇”的中國歷史記載定律，曹爽出現在史書中的形象都是一個浮華的、自私的、低能的人，他的改革也是“亂天下”的胡鬧。

但是，正始改革絕不是這么簡單。

從歷史的只言片語中我們可以知道，曹爽的改革主要是改變了“九品中正制”，縮減了政府機構等方面，這等于損害了儒家大族的政治利益，同時，曹爽提拔了任用了一批與曹魏宗室關系較近的新人，而冷落了如蔣濟這種老臣。

正是由于曹爽改革的失敗，導致司馬懿“躺贏”，司馬氏幾乎未費吹灰之力，就在身邊集合了一批與自己家族有共同不滿的舊官僚，蔣濟就是其中之一。

換言之，蔣濟跟隨司馬懿，并不是鐵了心要滅魏，而是本著停止曹爽改革，恢復自己特權的目的。

故此，蔣濟并不想讓曹爽死，更不想讓曹魏滅亡，他所說的那句“唯免官而已”是真心實意的話。

最后看第三個問題：司馬懿得勢后，大封功臣，蔣濟拒絕了司馬氏的封賞，不久，蔣子通病故。

對于蔣濟的死，《三國志》言語不詳，倒是《世語新說》記載了這個事情。原來蔣濟的死正是因為曹爽被滅族，他后悔自己被司馬懿欺騙，坑了曹爽，因此心懷愧疚，幾個月后便抑郁而終。

其實我們不難理解蔣濟臨死前的心情，作為聰明一世的他，晚年為了保住自己的特權，而與司馬懿狼狽為奸，自己被騙，又騙了曹爽。

當他看到司馬懿殘酷無情的殺戮曹魏宗室的時候，他一定能夠聯想到不久以后曹魏王朝的命運，這位四朝元老能預感到這個王朝恐怕就要葬送在自己那個愚蠢的書信上，他是因此悲傷死去的。

果然，后來司馬氏篡魏，建立了以儒家大族為統治核心的晉朝，開啟了一場“倒行逆施”的黑暗歷史，整個國家和民族在“坑爹”的制度下一路狂奔，直到五胡亂華導致秦漢文明的中斷。

我們還是要重復那句話：歷史是由細節組成的，而細節充滿了偶然性，所以，歷史其實是偶然性的集合物，很多人固執的認為“大潮流決定了歷史走向”，但實際上，恰恰是諸多偶然決定了那個所謂的“大潮流。”

當年薛定諤與愛因斯坦爭論“上帝擲骰子嗎？”

僅從歷史的角度看，我們可以說上帝是擲骰子的。

其實我們不妨假設一下，假如曹操在陰間碰到蔣濟，他又該如何評價這個人呢？(原文來自老不看三國的頭條號)