關于名將的定義，我想應該從這樣兩個方面講：一個是為將者在一生中有多少戰績;另一個是為將者在一生中表現過什么能力。不辯還好，越辯我把關羽看得越高，越來越覺得關羽符合名將的標準。

由于東漢末年的亂世風云，很多優秀的將領在戰爭中成長起來，作為劉備身邊的第一戰將，關羽有哪些戰績，又表現了哪些能力呢？十幾年隨先主御侮中做過什么已經不清楚了，這只能怪三國時代的史家們不專業(太史慈路遇邀斗孫策的記錄都有，關羽打了十幾年仗的記錄卻一個都沒有，這中間有些什么蹊蹺，隨便大家猜吧)。刺良的傳奇不足以說明關羽的戰功，因為那是個人表現，但襄樊之戰絕對是軍事史上一個值得書寫的戰例，我認為通過這個戰例可就認定關羽名將的資格。

在襄樊之戰中關羽以三四萬人之力對抗曹魏十余萬大軍絲毫不落下風，并曾取得擒于禁斬龐德，俘虜三萬且包圍襄樊二城的巨大戰果，從戰績上來講已經夠了。要知道赤壁之戰周瑜憑四五萬人打敗曹操20萬大軍的時候時依托了大江打的防守反擊，而關羽則是主攻的，兵法云：十則圍之，講的就是攻擊方要有多于對手的兵力，關羽能夠以少攻多圍多，自然體現了他的能力。

根據三國志魏志記載，曹魏在江陵以北地區曾多次和關羽沖突，涉及到的人物有徐晃、樂進、文騁等很多人，甚至連李通都風光無限，請看李通傳中記載：“乃下馬撥鹿角入圍，且戰且前，以迎仁軍，勇冠諸將。”這寫記載被曾用來作為證明關羽無能的證據，可我認為恰恰是這些證據在證明著關羽的能力。因為歷史記載襄樊之戰的時候，連那么一丁點的外圍戰都沒有，也就是說從江陵到襄陽間五百里的區域都在關羽的控制中。

這說明了什么？說明關羽在荊州的幾年里，已經通過戰爭將這些區域控制了，這種控制甚至越過了漢水，而那些有著風光記錄的魏國將軍都被他挑落在了馬下。

自然，這也在另一個方面說明了蜀漢史料的欠缺，很多的戰功都被人抹殺了。而在襄樊之戰當中，關羽所展示的統帥才能，更是包含了軍事、政治、后勤等多個方面，直到威震華夏，哪里又配不上一個名將的稱謂了？

關羽的失敗不是在襄樊，而是在荊州，盡管戰襄樊和失荊州連得如此的緊，但荊州之戰是另一次戰爭。關羽在荊州之戰中完全落在了下風，那并不是軍事上輸了，而是輸在政治上，一個政治是東吳偷襲的決心被關羽低估，另一個政治是荊州的內部沒有處理好，但軍事家政治不在行的多了，不能夠用來做否定軍事家的標準。

相信沒有人否認項羽是名將。可項羽輸給了劉邦，在軍事上項羽是無敵的統帥，在政治上他卻笨得可以。相信沒有人否認吳起是名將，可吳起的毛病數都數不清，他是有才無德的典型，他的政治能力也不怎么樣，下場很慘。就算曹操統一了大半個中國，還不是打過很多的敗仗，而且好幾次還是在優勢中敗得很慘，只不過關羽運氣更不好，沒辦法翻身了而已。

既然項羽、吳起等人算得上名將，關羽又怎么算不上呢？如果要我給三國時代的將軍們做個比較。我認為關羽是能夠跟曹操、周瑜、呂蒙以及后來的諸葛亮、司馬懿、陸遜等人并列的，因為他在一個比較長的時間里是荊州軍政的主持人，屬于統帥級別。

張遼雖然口碑很好，但他只是一個優秀的邊防大將;魏延被認為是關羽死后蜀國軍界的代表，但他的軍事行動老是受到諸葛的制約;諸葛亮是組織上的高手，但他沒有打敗司馬懿;陸遜打敗了劉備，可一方面是以多打少，另一方面是處于防守的地位;司馬懿呢？周瑜呢？曹操呢？再推理下去三國就找不到名將了。

可以確認一點的是：由于劉備集團爆發得太晚，關羽一直都是在以少打多當中，但從軍事上講，關羽已經做得夠好了，他無愧于名將的稱號。