歷史上終結亂世的開國皇帝為什么評價這么低
對于中國古代歷史來說，“分久必合，合久必分”是長期存在的歷史規律。但是，雖然亂世之后總有一個新的朝代來終結分裂的局面，不過，對于終結亂世的開國皇帝，幾乎個個都是千古一帝級別的人物。比如結束春秋戰國數百年分裂的秦始皇，再比如結束南北朝亂世的隋文帝等，歷史對于他們的贊譽無需贅言。但是，對于終結三國亂世的司馬炎，卻始終沒有普遍而且較高的評價。
首先，對于司馬炎的評價，大部分是褒貶并存的，比如前半生勵精圖治，開創一定的太平盛世，但是在吞并吳國完成統一后，卻陷入到驕奢淫逸中。并且，相對于秦始皇、隋文帝、宋太祖等人，晉武帝司馬炎的評價明顯低了幾個檔次。對此，在筆者看來，這第一是因為司馬炎終結三國亂世的含金量太低了。先說劉備建立的蜀漢，那是司馬昭在世的時候消滅。而司馬炎可以篡奪曹魏的天下，卻建立在司馬懿和司馬昭完全鋪好的道路上。至于在位時吞并的吳國，因為東吳國君孫皓的昏庸，其難度也是相對較低的。
其次，至于司馬炎建立的西晉王朝，司馬懿和司馬昭提拔培養的官員成為核心統治集團，尤其是西晉的官僚制度和行政體系，那也是司馬炎的父輩在世的時候就制定好的。換而言之，司馬炎雖然創建了西晉，但是究其根本，也是他的父輩和祖輩一手打造的。值得注意的是，相對于秦始皇等開國皇帝，司馬炎而立之年以前不過是個中護軍，也沒有參與到新王朝的籌備工作中。當然，和司馬炎相似的是，魏國的開國皇帝曹丕，也是仰仗曹操生前已經將漢獻帝徹底架構并打造了相應的統治架構。由此，司馬炎和曹丕一樣，更多的是走個過場。
再者，司馬炎雖然為西晉經濟文化發展做出重要貢獻，但是，司馬炎在位時期的分封制，顯然不利于西晉朝廷的集權。并且，因為司馬炎晚年生活奢侈腐化，西晉朝廷日漸腐朽等，終于在他去世后不久就發生了“八王之亂”，這場戰亂長達16年，加上天災不斷，瘟疫流行，廣大勞動人民又開始大批死亡或流離失所，西晉王朝由此陷入到衰敗中，而這，跟司馬炎存在密不可分的關系。
最后，相對于司馬炎之前的漢朝，西晉王朝只在延續了五十年后就都城被攻占，這也可以視為西晉的污點之一。在此之后，東晉王朝仍舊存在了上百年，并且五復洛陽，武功之盛冠絕歷代南朝。由此，對于晉武帝司馬炎來說，之所以沒有得到歷史的高度評價，主要是因為他的參照對象是秦始皇、劉邦、楊堅等一代明君，和這些大一統皇帝比起來，司馬炎顯然會成為反面例子。但是，如果不用如此的高標準苛責，在歷史長河中，司馬炎至少算是中上水準的皇帝了。
