讀了江曉梅、范立舟的《從蘇詞看蘇軾的婦女觀》，總覺得論述不夠全面。評價一個歷史人物的婦女觀，顯然不能單純從他的詞著手，還要看他的人，看他對妻妾的不同態度。僅憑幾首詞，特別是僅憑《江城子/十年生死兩茫茫》來看一個人的婦女觀，就由此斷言其代表了當時士大夫的一種進步的婦女觀，似乎有些牽強。

東坡先生文風豪邁，堪稱一代大家。我們都知道他對自己的妻子王氏一往情深，一曲《江城子》至今讀來令人潸然淚下。這種對原配妻子歷久不忘的深情，著實打動了歷代的千千萬萬人心。然而把他對妻妾的不同態度對比起來加以考察，可就有點大煞風景，令人們不得不對他的深情形象另作評價了。

東坡先生有句曰：“枝上柳絮吹又少，天涯何處無芳草。”這可能也是他的婦女觀的一個側面。納妾乃古代文人通行之舉，這本無可非議;然妾者也是人也，對待姬妾之情顯然不可與對待亡妻相提并論，但也不能相差太巨，這種觀點大概并不為過罷？蘇東坡一生姬妾眾多，風流韻事層出不窮，而他對這些姬妾的態度，則基本是無情無意，完全如宗法制度，僅僅是將她們視作私人物品而已。

蘇東坡平生坎坷，多次被貶，貶官之時，將身邊的姬妾一律送人，這也許可以作無奈解釋;然而這其中據說有兩妾已經身懷有孕，他也無暇過問，這就有點不近人情了。后來北宋末年的宦官梁師成以及翰林學士孫覿，都自稱是蘇東坡送人之妾所生的蘇軾之子，就連蘇東坡認可的兒子蘇過，都對這種情形不予否認，而與梁、孫親密無間。據說梁師成顧及兄弟情誼，甚至對家中帳房說：“凡小蘇學士用錢，一萬貫以下，不必告我，照付就是。”尋覓芳草召姬納妾最后竟鬧到有了孽債這個結局，也是棄之如弊帚，東坡先生待妾有何情意可言？

據說更凄涼的是一位名叫春娘的妾，蘇東坡的朋友蔣某來為他送行，偶然見之，大為欽慕，便欲以白馬相換。東坡先生立刻點頭應允。但這消息被春娘聽說之后，卻堅辭不肯，指責其名曰憐香惜玉，卻要將人換馬！激憤之下，當場撞槐而死。——雖然是姬妾，卻也是女人，女人而竟被自己所愛的男人視做馬驢，既恨且辱，真是了無生趣，東坡先生進步的婦女觀難道就是如此行狀嗎？

在蘇東坡的姬妾中最有名的莫過于王朝云，她是唯一一個沒有被蘇東坡送人、得以陪他流放嶺南的姬妾，也是多少人褒揚他的深情形象的有力佐證了。然而細細考察之，當時的蘇東坡雖然已經鰥居，盡管王朝云與他同甘共苦、盡管王朝云還為他生下了兒女，她仍然沒有能夠成為他的正式妻子，到她死后，蘇東坡也仍然只是在她的墓碑上寫著“姬人”二字。因為她出身卑賤，因為以妾為妻乃是當時社會大忌，于是這個聰慧的女子便只能一生無聞。雖然她通曉經史、臨終大悟，也無力改變人生。

蘇東坡的待妾之道，在中國古代士大夫里頭很有典型意義。他以豪邁豁達聞名，待妾也不過如此。王朝云是蘇東坡被貶為杭州通判時，娶之為妾的，此時的蘇東坡已經四十歲了。在蘇東坡的妻妾中，王朝云最善解蘇東坡心意。一次，蘇東坡退朝回家，指著自己的腹部問侍妾：“你們有誰知道我這里面有些什么？”一答：“文章。”一說：“見識。”蘇東坡搖搖頭，王朝云笑道：“您肚子里都是不合時宜。”蘇東坡聞言贊道：“知我者，唯有朝云也。”

蘇東坡在杭州四年，之后又官遷密州、徐州、湖州，因“烏臺詩案”被貶為黃州副使，這期間，王朝云始終緊緊相隨。在黃州時，他們的生活十分清貧。元豐六年，王朝云為蘇東坡生下了一子，取名遂禮。宋神宗駕崩后，宋哲宗繼位，任用司馬光為宰相，全部廢除了王安石的新法;蘇東坡又被召回京城升任龍圖閣學士，兼任小皇帝的侍讀，這時的蘇東坡，十分受宣仁皇太后和年僅十二歲的小皇帝的賞識，政治上春風得意。兩年之后，蘇東坡再度被貶任杭州知府。杭州百姓非常愛戴他。

此后蘇東坡又先后出任穎州和揚州知府。宋哲宗時被貶往南蠻之地的惠州(今廣東省惠陽縣)，這時他巳經年近花甲了。身邊姬妾陸續散去，只有王朝云始終追隨。這時的蘇東坡亦良心發現，感嘆作詩：不似楊枝別樂天，恰如通德伴伶元;阿奴絡秀不同老，無女維摩總解禪。經卷藥爐新活計，舞衫歌板舊姻緣;丹成逐我三山去;不作巫山云雨仙。序云：“予家有數妾，四五年間相繼辭去，獨朝云隨予南遷，因讀樂天詩，戲作此贈之。”然而時間不長，王朝云在惠州又為蘇東坡生下一子，取名干兒，產后身體虛弱，不久便溘然長逝，年僅三十四歲。

朝云死后，蘇東坡將她葬在惠州西湖孤山南麓棲禪寺大圣塔下的松林之中，并在墓上筑六如亭以紀念她，可是最終他仍然愛惜名聲，未能給她一個名份，他對姬妾的態度可見一斑。當然，妾身下賤，妓女就更下賤了，這也是當時士大夫的觀念。東坡先生雖然常常與名妓互相唱和、名士風流，但是心里頭，是鄙視她們的，不曾當真愛護或疼惜過她們的身世遭遇。蘇東坡曾稱一名妓為“知己”，可是他始終不肯納她為妾，名妓只能在絕望之余落發出家。因礙于封建傳統觀念的束縛，因內心深處那種認為妾身下賤的對婦女的歧視作怪，即使知音如王朝云，結局也不過如此。

自然，評價歷史人物還必須把他放到當時的歷史客觀條件下去考察，我們不能苛求東坡先生就能具有現代意義上的婦女觀，那是不現實的。同時，評價歷史人物還不能同評價他的作品完全相提并論，因為如果以作者的婦女觀為惟一角度來評價他的作品，往往很容易把今人的道德評價標準強加到古人頭上。

如果以現代的思維方式去強求古人，從純粹道德角度去閱讀他的文學作品的時候，往往會影響閱讀者對作品的真正感受，從而帶來這樣的疑問——我們究竟是在進行文學欣賞，還是進行婦女觀的道德評判？

此文既然是在論述東坡先生的婦女觀，本著必須把他放到當時的歷史客觀條件下去考察的原旨，就不能一并把東坡先生膾炙人口的大作都全盤否定，這也是不可能的。但我們僅就東坡先生的婦女觀這個議題而論，其婦女觀就是在當時，是否就能稱得上一種進步的婦女觀？這大概還是需要商榷的罷？