然而，歷史上的宋江真的如此嗎？近日閱國學泰斗余嘉錫先生的《宋江三十六人考實》，居然在古代的筆記史料里發現宋江有妻室的記載，而且宋太太還是梁山泊的水上種植專業戶。

史上震驚：元朝材料認為宋江在梁山有家室近來翻閱余嘉錫先生的《宋江三十六人考實》(浙江古籍出版社)，查到一條元代人的筆記史料，發現一個不為常人所知的秘密，筆記名為《所安遺集》，涉及到宋江的這一段是在補遺《江南曲序》里，作者是元朝的進士陳泰。“相傳以為宋妻所植”

在元英宗至治三年，即公元1323年，農歷九月十六日的這一天，陳泰乘坐一葉扁舟經過梁山泊，遙看一座險峰在水泊中聳立，他不由得想起兩百多年前的梁山泊好漢在此聚義，正在神游間，船夫說：這水泊里曾經有一個池子，是截斷水面進行封閉改造完成的，方圓九十里，種的都是水上農作物荷花之類的，誰種植的呢？當地人都說是頭領宋江的夫人負責經營種植的，“相傳以為宋妻所植”。

陳泰聽到這個說法的時候，已經是秋季，水面上只留得枯荷聽雨聲，他回想起過去也曾經在這里經過，那時滿眼望去都是映日荷花，清香縷縷，不由得感嘆，于是沉吟王安石的一句詩：“三十六陂春水，白首相見江南。”陳泰說自己吟誦此詩的目的是為了憑吊安慰兩百多年前在此種植荷花的宋江娘子。

閻婆惜確有其人，最早的資料《大宋宣和遺事》就完整地記錄了宋江殺閻婆惜的經過，說是宋江見到閻婆惜與一個叫吳偉的男子正在相好，便“一條忿氣，怒發沖冠，將起一柄刀，把閻婆惜、吳偉兩個殺了”。

和《水滸》里閻婆惜利用梁山信件敲詐宋江不同，這里記載的是宋江現場捉奸殺人，并且還留下一首詩，說兇手就在梁山泊，擺明了自己是堅決要上梁山的。而《大宋宣和遺事》指明閻婆惜是娼妓，但未說明是被宋江養起來的。《水滸》也沒有說閻婆惜是宋江老婆。

推測：宋江或許是上梁山后娶妻《大宋宣和遺事》比《水滸》靠譜，因為它早在宋江的事情發生后不久就成型了，可以說幾乎與宋江同時代。就算是傳說，也是更接近事實的傳說。

《大宋宣和遺事》里講宋江殺閻婆惜之后，當即就和李逵、雷橫、戴宗等九人上了梁山，不像小說里那樣曲曲折折，經過什么刺配江州，什么大鬧法場之類的坎坷，宋江和九條好漢倉皇逃命期間肯定沒機會把家眷帶上梁山，那么有兩種可能：原來的妻室扔在家里管不上了，或者是在上梁山后娶的。娶的是什么老婆呢？

宋太從事水上種植

根據陳泰的材料，宋太太是個喜歡水上種植業的，而梁山泊一帶有荷花種植業，這是靠譜的。生活在北宋的文人蘇頌在《譚訓》曾經記錄過這一帶的水上種植業盛況，說是每到夏末，梁山泊一帶就有上百輛車滿載著蓮蓬來到曹門外一條巷子里，用槌子取出蓮肉，賣給商家，“貨于蓮子行。”蘇頌主要生活在公元十一世紀，死于1101年，這和宋江活動的宣和年間(1119年——1125年)相距不遠，說明梁山一帶確實盛行蓮花種植業。

根據這一點，我們大膽做一個推論：宋江可能是在上梁山之后，就在當地娶了一個采蓮姑娘做壓寨夫人，把自己本土化，這么一想，倒還挺浪漫的。

宋太上了梁山，忘不了自己的本行，在水泊上劃出一片領域，種植蓮藕補貼山寨之用，未嘗沒可能。這么一想，宋江娘子也挺賢惠的，《水滸》錯過了這么一出梁山寨愛情大戲，蠻可惜的。

《水滸》里其實也提到了梁山寨其他產業的布局，例如第七十一回提到小尉遲孫新和老婆顧大嫂，菜園子張青和老婆孫二娘在梁山負責開夫妻酒店，分別是東山酒店和西山酒店。還有專業屠宰業負責人——操刀鬼曹正，酒醋業經營人——笑面虎朱富。史上的宋江娘子種點蓮花，也合乎邏輯。

擒方臘宋江或與韓世忠爭功“征方臘”是《水滸》里的一出血色蒼茫的悲情大戲，其實，史上征討方臘的主帥其實并不是宋江，然而，也不是子虛烏有，那些很靠譜的史書在記載打方臘的戰役時，確實將宋公明先生的大名列在主將名單里。

第一個證據是《三朝北盟會編》，這部書是宋朝人徐夢莘寫的，第一百四十一卷就提到宣和三年四月，童貫率軍鎮壓方臘起義，手下大將有哪些呢？有劉延慶、劉光世、辛企宗，排在第四位的就是宋公明大哥，可見宋哥哥是位主要戰將。徐夢莘不是宋江的親戚，也不是宋江的粉絲，他完全沒必要無中生有將宋江的名字安插進去。

確實參與鎮壓方臘起義還有一證據，也是宋朝人寫的史書《續資治通鑒長篇紀事本末》，這里面提到了具體如何攻打方臘的大本營——幫源洞的戰役，其中就提到一個細節，宋江和另外兩名將領趙明、趙許，帶領所部埋伏在幫源洞的后面，負責攻險的作戰任務，這回連宋江所率部隊的方位都確定了，郭富城在《寒戰》里面說：事實永遠是最細膩的。

那么，這個細膩的事實，證明了宋江確實參與了對方臘總部進攻的作戰行動，而且角色比較重要。據《三朝北盟會編》記錄，老宋表現很積極，一路殺進方臘總指揮部，活捉方臘義軍的主要骨干成員，“擒其偽將相，送闕下”，這個史實為阮小七穿方臘龍袍，武松單臂擒方臘或魯智深生擒方臘這些故事提供了合理的想象空間。

還有一個利于宋江的證據，也是宋朝人寫的《皇宋十朝綱要》，也提到宋江“破賊上苑洞”。當然，這里就有兩個糾結。一是時間問題，有紀錄說宋江是宣和三年受招安在后，方臘被擊破在前，兩者矛盾，還是那句話：“事實永遠是最細膩的”，既然三部史書都記錄宋江參與鎮壓方臘起義，那么在事實肯定的基礎上，就是時間記錄有問題，這個糾結沒必要。

第二是誰抓到方臘的問題。《宋史》說名將韓世忠只身入虎穴，生擒方臘，根本沒武松和魯智深什么事。這個糾結不好解決，是不是魯智深和韓世忠這兩條好漢，在幫源洞口為爭功勞打起來了？這又給戲說一個充裕的空間。宋江確實參與了鎮壓方臘的戰爭，是不是他抓的方臘不重要，重在參與，歷史何嘗不是這樣呢？