紅顏自古命薄，李師師生活的時代正好是兩宋交際，三足鼎立，“國破山河在，城春草木深”，處處有黍離之悲。靖康之變，山河震動，曾經作為大宋第一名妓的李師師最終又會走向一個什么樣的歸宿？關于李師師的結局大致有四種說法。

一：殉國說。此種說法以傳奇《李師師外傳》為代表。文章稱金軍破汴京后，主帥撻懶點名索取李師師，聲稱金國國主也聞知李師師的名聲，一定要活著得到她。張邦昌探得李師師的蹤跡，將她獻于金營。此時，李師師紅顏變金剛，怒斥張邦昌，大義凜然，然后脫下金簪就往喉嚨刺，天佑佳人，未死。師師又折斷金簪吞下，這才氣絕身亡。后世的通俗小說大多沿襲這一說法。

此種說法有一個問題，金人是按降臣提供的名單索取妃嬪的，而師師由于一直未被正統的儒家認可，不大可能在名單之內！況且據其他文章記載，在汴京淪陷前，徽宗已把師師從宮里除名，因此被點名索取一說很難成立。之所以會出現這種說法，筆者認為原因很可能是后世讀書人受程朱理學的熏陶，過分宣揚氣節，講究文以載道的結果，更何況這一說法至今還找不到多少可以相佐的材料。

二：被俘說。該說稱汴京失陷后一片混亂，李師師被俘北上，后來嫁給一個病殘的軍士為妻，最后凄涼的死在北國無邊的荒漠里。后人小說如清人丁躍亢《續金瓶梅》等皆從其說。這一說法漏洞百出！經不起半點推敲。

首先，師師并非寂寂無名之輩，想他名動京華，在汴京姹紫嫣紅之時，有多少富家子弟，皇市貴胄一擲千金，只為一睹其芳容。雖說后來世道變了，供求關系不穩定，但人終歸還是要生活啊。憑師師的長相，名氣，才藝，怎么也不可能淪落到嫁給一個病殘軍士為妻。

如果真的被俘虜了。軍士總會有領導吧。那年頭，兵荒馬亂，兵士個個如狼似虎，領導我就不說了，大家都清楚。不是我小看這個病殘軍士，除非大家抓鬮，否則就算排隊輪，也絕不可能輪到這么一個主。

三：出家說。持這種說法的人認為在李綱主持東京保衛戰時，師師將全部財物捐贈出來，助宋軍抗金。靖康之難中她逃出汴京，到慈云觀中做了女道士。

這一說法也缺少可以佐證的材料，況且還跟一條來自《三朝北盟會編》材料相互出入，《三朝北盟會編》的材料稱“靖康之年，尚書省直取金銀，奉圣旨;‘趙元奴、李師師，曾經抵應倡優之家，逐人藉沒，如違并行軍法”這里說的同樣是家產的問題，但性質卻不可同日而語，前者是可以上報紙頭版頭條的捐，后者卻是被批著人皮的官匪強行索取。

梁啟超先生曾說，發現相左的材料如果無法考證其真偽，不如姑且存疑。至于說師師出家做了道士，更是難以讓人信服，仔細分析一下當時的環境和師師的地位就會發現，除了他自己，估計沒人愿意看到她從這趟渾水中悄然抽身。

三：南渡說。這一說法材料相對豐富，臆測成分少，也合情理，頗為可信，極有可能是師師真正之結局。《墨莊漫錄》說，汴京淪陷時，師師南渡，流落于江浙一帶，但盛名不衰，當地的土大夫舉行宴會還邀請她唱歌，只可惜經過靖康這么一驚一乍，師師已“憔悴無復向來之態矣”。

劉子翬有一首《汴京紀事》的詩提高過李師師，“輦轂繁華事可紛，師師垂老過湖湘，鏤金檀板今無色，一曲當年動帝王”。詩中頗多傷神之處，劉老先生跟師師一樣，都是北宋遺民，有家回不了，這首作品一來傷人，二來傷己，應該比較可信。

還有一首可以相互佐證的詩，“芳跡依稀記汴梁，當年韻事久傳揚;紫宮有道通香窟，紅粉多情戀上皇。孰料胡兒驅鐵馬，竟教佳麗死紅羊;靖康奇恥誰為雪，黃河滔滔萬古殤。”很明顯此詩寫在靖康之后，其中“紅粉多情戀上皇”一句更是直指當年那段逸事。

據《宣和遺事》記載，后來師師又輾轉來到湘南一帶，“為商人所得”。也有說她一直留在江浙，最后在一次宴飲中酒后失足，淹死在錢塘江的。也有說南方的士大夫鄙夷他紅顏禍水，最后貧病交加而死的。實際情況如何已經很難考證。但這些說法都有一個共同點。就是承認師師南渡，而且晚景相當凄涼。

無論以上何說成立，想那山河破碎之際，一個國家連自己的女人都無法保護，真是悲哀之極，還是花蕊夫人說得對“十四萬人齊解甲，更無一個是男兒”。