中國人以前很講究名分，因為名分是權(quán)力的合法性源泉。比如在一夫多妻制時代，男人有正室，還有偏房。在名分上，正室為尊，偏房為卑，元配享有支配侍妾的正當(dāng)權(quán)力。實際上，侍妾也可能憑借年輕貌美、受丈夫?qū)檺鄱脛荩踔猎诩彝ブ腥〉弥湫缘匚弧?/p>

妻妾爭權(quán)只是官場故事的一個隱喻，因為帝王對國家權(quán)力的分配，也存在著“正室—偏房”的復(fù)式權(quán)力結(jié)構(gòu)，“正室”指以宰相為首的官僚系統(tǒng)，他們在名分上是國家權(quán)力的正式代理人;但帝王往往又在正式官僚系統(tǒng)之外，另起爐灶，另立“偏房”，代行權(quán)力。

那么，“偏房”是些什么人呢？

《清稗類鈔》記錄了晚清開明官僚郭嵩燾的一則史論：“漢、唐以來，雖號為君主，然權(quán)力實不足，不能不有所分寄。故西漢與宰相、外戚共天下;東漢與太監(jiān)、名士共天下;唐與后妃、藩鎮(zhèn)共天下;北宋與奸臣共天下;南宋與外國共天下;元與奸臣、番僧共天下;明與宰相、太監(jiān)共天下;本朝則與胥吏共天下耳。”

郭氏所列舉的與君主“共天下”的人物，絕大部分都可以歸入隱權(quán)力集團(tuán)的行列，在名分上，這些人并無治天下的正式權(quán)力，只不過憑恃與權(quán)力中樞的特殊關(guān)系，得以把持權(quán)柄、操縱朝政。相對于正式的官僚系統(tǒng)而言，這一隱權(quán)力集團(tuán)就是受寵得勢的政治“偏房”。

“皇權(quán)專制”作為對歷史的宏觀描述，大致不差，但就具體情形而言，自漢代以降，除了少數(shù)雄才大略的帝王，君主獨攬朝政、乾綱獨斷的獨裁局面其實并不多見，確如郭嵩燾所言：“雖號為君主，然權(quán)力實不足，不能不有所分寄。”

問題在于權(quán)力被誰“分寄”。

如果與宰相共治天下，則是很正常的制度性安排。君主只是國家的主權(quán)者與象征，古人認(rèn)為君王“攬權(quán)不必親細(xì)務(wù)”;而宰相作為政府首腦，理當(dāng)“佐天子，總百官，平庶政，事無不統(tǒng)”。這是明代之前的正式政制。宋代有一位官員就對皇帝說，“權(quán)歸人主(皇帝)，政出中書(宰相)，天下未有不治”。宰相的執(zhí)政大權(quán)由制度賦予，為正統(tǒng)承認(rèn)，如果君主繞過宰相，直接發(fā)號施令，則會被認(rèn)為違制，用古人的話來說，“不由鳳閣鸞臺(宰相機(jī)構(gòu))，蓋不謂之詔令”;這樣的“詔令”甚至?xí)艿匠枷碌种疲胺膊挥扇?宰相機(jī)構(gòu))施行者，名曰斜封墨敕(非正式文件)，不足效也”。君王與宰相自古就有分權(quán)，宰相的治權(quán)是有制度可依的，因此，“西漢與宰相共天下”的權(quán)力分治格局是名正而言順的，正式的權(quán)力制度就是這么安排的。

不正常的是“與外戚共天下”，外戚所恃者，是其與皇室的特殊關(guān)系。這種由私人身份與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所孽生的權(quán)力，是一種制度外的隱權(quán)力。如果說，以宰相為首的官僚集團(tuán)是帝國的“正室”，代表正式的權(quán)力系統(tǒng);那么，外戚等隱權(quán)力者則是君王另立的“偏房”，代表另一套沒有名分的“副權(quán)力系統(tǒng)”。

在“正室”之外另設(shè)“偏房”，在正式權(quán)力系統(tǒng)之外，另置副權(quán)力系統(tǒng)，始作俑者是漢武帝劉徹。劉徹乃雄才之主，不甘于垂拱而治，但皇帝要親躬政事，宰相顯然是最大的障礙，甚至宰相領(lǐng)導(dǎo)下的官僚系統(tǒng)也會礙手礙腳。為了越過這些制度性障礙，劉徹啟用了一個由宦官、侍從、外戚、尚書(漢初的尚書只是皇帝的私人秘書)等親信、近臣組成的“內(nèi)朝”，將作為正式權(quán)力系統(tǒng)的“外朝”撇在一邊。