總結李斯之死，果真是成也哲學，敗也哲學。

“倉鼠哲學”成就了他的官場之路，但最后卻束縛了他的手腳。乃至作繭自縛，無法升級為大流氓，終被大玩家老貓趙高所克。從抱負來看，他不是什么大政治家，只不過是個大一點的官僚，這樣的官僚無論怎么折騰都是“鼠類”陣營，無論從哲學的角度還是流氓手段上講，他栽在沒有底線的“老貓”趙高手中，是毀人游戲玩出的必然結果。

《百家講壇》欄目中聽王立群教授講述《史記》，談到“李斯之死”，王教授高度概括出這樣的原因：

李斯之所以死于趙高之手，是因為趙高是個陰謀家，而李斯是個政治家，政治家永遠不是陰謀家的對手。

王立群教授講述歷史旁征博引，有條不紊，是《百家講壇》中博學派的代表人物，其師者風范令人感佩。然而這一次關于“李斯死因”的剖析卻存在相當的商榷余地。

關于“李斯之死”，史學及關心歷史的各屆人士均有不同的看法。其中趨同的結論是“李斯栽在趙高之手”，不同的是“李斯為什么會栽在趙高之手”的深究。

一個丞相死于一個宦官之手，是政治家和陰謀家的差別所致嗎？

蠅營狗茍的宦官趙高當然算不上是政治家，然而作為一個輔佐暴君二十余年，甚至在焚書坑儒方面助紂為虐的副手，李斯能逃出陰謀家的范疇嗎？

作為暴君的助手，李斯首先提出了焚書的建議。李斯的這個建議，使秦帝國統治所及之處，到處點燃了焚書之火，秦以前古典文獻，除了秦國的歷史書籍和“醫藥卜筮種樹之書”，盡皆化為灰燼，中國古代思想文化遭到了前所未有的摧殘——只許州官放火不許百姓點燈，難道這手段還不夠流氓嗎？

縱觀兩千年國史，應該一目了然的是，所謂政治家與陰謀家是個合并同類項，唇齒相依，并無涇渭分明。

我看“李斯之死”，是因為他只有貪心卻無野心，從而導致手段不如趙高更流氓所致。李斯與趙高的區別，不是政治家與陰謀家的區別，而是“野心”所造就的流氓程度的高低。

眾所周知，李斯是“倉鼠哲學”的締造者，老鼠“倉廁所兩重天”情景令李斯深受啟發并由此確立了自己的人生觀，那就是倉鼠哲學——謀取好的位置，保住好的位置。這逐步成為中國歷代基層官員普遍生存哲學，他們鉆營有術卻只看眼前利益，其流氓手段不夠野，必被大流氓玩家所克。

李斯從一個基層官員，當到“國家總理”，作為他的抱負，這已經是登天到頭了。倉鼠的最高理想只不過是鉆到好地方吃飽喝足，決沒有想過自己獨霸天下。所以，在爭權奪位上，手段不夠野。

而李斯的對手趙高雖然出身低賤，但野心卻遠在李斯之上。從趙高步步為營的手段上看，他的最終目標是皇位——學習嬴政好榜樣。這可是倉鼠李斯做夢都不敢想的事情。

秦始皇用法家之術，一統天下，做到了國君的極致，他的威風勾起了無數人的皇帝夢。從落魄的貴族子弟到市井二流子，直至“不完整的男人”，都想“大丈夫當如是”。

從野心而論和流氓手段而論，趙高與項羽劉邦在同一條線上，而李斯根本是不入流的。所以，趙高與項羽劉邦，都是天下的大玩家，李斯卻只不過是詐著膽子被脅迫的參賭者。

把最高理想設定為皇帝的宦官趙高，猶如一支野性十足的“老貓”，一步步玩死了“倉鼠”李斯。他先利用李斯的貪心怕失去既得利益，脅迫其參與政變，而后又利用其野心不足搶占制高點反守為攻——流氓無底線，野心無極限。這就是趙高之才，高于李斯之處。

趙高淘汰李斯，只因前者比后者更流氓。如果說李斯的流氓度是三級的，則趙高為A級。一個想當皇帝的人，以大流氓手段弄死一個只想保住“倉鼠”之位的人，豈不正好“一物降一物”？！

總結李斯之死，果真是成也哲學，敗也哲學。

“倉鼠哲學”成就了他的官場之路，但最后卻束縛了他的手腳。乃至作繭自縛，無法升級為大流氓，終被大玩家老貓趙高所克。從抱負來看，他不是什么大政治家，只不過是個大一點的官僚，這樣的官僚無論怎么折騰都是“鼠類”陣營，無論從哲學的角度還是流氓手段上講，他栽在沒有底線的“老貓”趙高手中，是毀人游戲玩出的必然結果。