前人譴責阿斗“快樂異鄉忘故國，方知后主是庸才。”要是阿斗真的帶著成都的黎民百姓去“背城一戰，同死社稷”，“血流滿城”后，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那么成都后人又將如何評論他呢？

外地的朋友來成都武侯祠，瞻仰漢昭烈帝劉備和武鄉侯諸葛亮后，總愛問“怎么廟里沒有阿斗呢？”

昭烈廟中缺了嗣皇帝劉禪(音shàn，字公嗣，小名阿斗，《三國演義》稱之為“后主”)，是有講究的。

20世紀40年代，我讀小學時，曾跟表叔去逛過蓉光電影院(今西南影都)北側小巷里的安樂寺。聽他說過：“劉玄德的兒子阿斗，不成器，把他老子打下來的江山賣了，亡國投降，雖說被司馬炎封了個‘安樂公’，不過保不住祖宗的基業，當然要遭趕出祖廟，昭烈廟里沒得他的座位，不肖子孫落得在此棲身的可憐下場。你娃娃要是不昌盛，死了也進不到祠堂！”

那時，安樂寺壩人頭攢動，人聲鼎沸，生意紅火，熱鬧非凡。塑的神像也不少，分不清誰是阿斗。我也忘了向表叔請教，只是傻傻地看著高高在上的倉頡老夫子，他老人家居然長了四只眼睛！可能只有這樣的神，才能造出那么多個字來啊！

進初中，讀了《三國演義》下冊，覺得阿斗甘當亡國奴，“偷生失自裁”，連自殺都不敢，真正十分無用！之后又讀到劉禹錫的《蜀先主廟》：

天下英雄氣，千秋尚凜然。

勢分三足鼎，業復五銖錢。

得相能開國，生兒不象賢。

凄涼蜀故妓，來舞魏宮前。

那注釋據《蜀后帝記》說：“魏鐘會、鄧艾率十萬兵入蜀，譙周勸帝，遂出降。魏封禪為安樂公。一日與宴，作蜀技，旁人皆為之感愴，而禪喜笑自若。司馬昭謂賈充曰：‘人之無情，乃至于是，雖使諸葛亮在，不能輔之。’”(《演義》還說：司馬昭問“頗思蜀否？”后主曰“此間樂，不思蜀也。”)更覺得前人說他“人之無情乃至于此”，真有道理;這種子孫遭趕出祖廟，活該！

《對聯話》載有昭烈廟北地王劉諶龕聯云：“河山大好，經先帝留茲安樂窩，斷送頓成空，縣公實辱三分鼎;家事飄搖，仗何人保我子孫福，自裁惟有死，丞相徒勞六出師。”

這副楹聯純從阿斗投降被封“安樂縣公”生發，義正詞嚴，痛斥阿斗不肖，把那不愿投降而手刃妻兒、“殺家告廟”的劉諶反襯得十分高大。于是乎阿斗好像真是豬狗不如，宋朝人毀掉后主祠，把他趕出昭烈廟似乎還真有道理。

后來翻閱一本歷史手冊，無意中算算阿斗在位的時間，居然有四十年，四十年哪！“業紹高光”(建業繼承漢高祖、漢光武帝)的劉備才多少年？他一意孤行強行出征孫吳，吃了大敗仗，過早地“托孤白帝城”“龍馭賓天”了。阿斗能以偏安西蜀四十年，總與他并不剛愎自用，而用人任賢有關嘛！劉禪未必“不象賢”！當然后來他聽任宦官黃皓專政，以致蜀國逐漸衰敗，恰如史學家陳壽所評論：“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之后，傳曰‘素絲無常，唯所染之’，信矣哉！”

劉諶當年主張“父子君臣背城一戰，同死社稷，以見先帝”，畢竟只想到先帝留給的“安樂窩”和劉氏一家的“子孫福”。再看《演義》寫的劉禪的話：“今大臣皆議當降，汝獨仗血氣之勇，欲令滿城流血耶！汝小兒豈識天時！”這些話也不無道理，接著再看《演義》寫的“于是成都之人皆具香花迎接(魏軍)”，可見時人的真實思想。如果阿斗真的“背城一戰”，成都又將如何，人民又將如何呢？

再讀《演義》所寫阿斗答司馬昭問話一段，發現書上還有這么兩句：“昭及左右皆笑之。昭因此深喜后主誠實，并不疑慮。”原來阿斗真有見識，如果不讓司馬昭“深喜誠實”，豈不早作了刀下冤鬼，早死8年，活不到65歲？后來的孟昶、李煜一干亡國降君的結局豈不是反面例證嗎？

同是割據一方的錢镠遺囑子孫：“度德量力而識事務，如遇真君主，宜速歸附。圣人云順天者存。”“民為貴，社稷次之。免動干戈，即所以愛民。”宋太平興國三年(978年)其孫子弘俶舉家入朝，和平統一。江浙避免了兵火，此后一直是富甲中國之區。錢氏的貢獻，朝野欽敬。

前人譴責阿斗“快樂異鄉忘故國，方知后主是庸才。”要是阿斗真的帶著成都的黎民百姓去“背城一戰，同死社稷”，“血流滿城”后，他倒是進了昭烈廟，在劉備左手邊有一個座位，那么成都后人又將如何評論他呢？于是我想起了一首打油詩：

西蜀偏安四十年，平庸阿斗任人專。

孔明祎琬皆良相，怎說生兒不象賢？

鏈接：

(宋)太祖問罪江南，李后主(煜)用謀臣計，欲拒王師。法眼禪師觀牡丹于大內，作偈諷曰：“擁毳對芳叢，由來趣不同。發從今日白，花是去年紅。艷曳隨朝露，馨香逐晚風。何須待零落，然后始知空？”后主不省，王師渡江。(《冷齋夜話》)

徐鉉歸(宋)朝，太宗令往見李煜……后主默不言，忽長吁嘆曰：“當時錯殺了潘佑、李平！”鉉去，乃有旨再對，詢“后主何言？”鉉不敢隱，遂有秦王賜牽機藥之事(服藥，前卻數十回，頭足相就，如牽機狀)。(《默記》)