雖說老祖宗傳下來的兵法中有三十六計，但是在三國中運用的最多的還是火攻。是作者鐘愛火攻嗎？還是，其中隱藏著更深層次的思想？

官渡之戰，曹操一把火燒了袁紹烏巢糧草；赤壁之戰，曹操卻被周瑜火燒了戰船；沒想到夷陵大戰，劉備又被陸遜火燒連營。為什么三國三大戰會連敗于火攻呢？有人搞笑說，東吳小子簡直是一群縱火犯，而曹操劉備兩個老男就是不長記性，那么其中有沒有些正經道理呢？我看是有的。

首先，這三次大戰的共同的特點是以弱對強，只能出奇制勝，借勢發力。曹操打袁紹的時候實力懸殊很大，那是明擺著的。袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，氣焰囂張，而曹操只能用所能集中的三五萬兵力抗擊袁紹的進攻，而且后方不穩，糧草難繼。赤壁和夷陵之戰的兵力對比，史書記載懸殊很大，但據考證實際上相差并不是很大，也不過都在三五萬之數對陣，但在態勢上強弱對比還是很明顯的。弱者要戰勝強者，難免都會想到憑借當時殺傷力很大的火攻，這是一層道理。

其次，在這三次大戰中，失敗方都犯了共同的錯誤，那就是沒有趁勢進擊，而是被對方牽制拖延、得以尋求出奇制勝的火候。袁紹臨陣按兵不動，甚至因為小兒生病而放棄進軍的機會，讓曹操又是回擊劉備，又是援救白馬，而且在決戰前夕燒了屯糧之地，造成袁軍大亂，張郃、高覽等將領向曹操投降，最后袁紹只帶著八百余騎倉皇逃回河北。曹操揮軍南下，先是犯了冒進的錯誤，荊州還沒有站穩就向東吳下了戰表；既然戰船出發，他又犯了保守主義，接敵初戰失利就撤到烏林連環停泊。

如果曹操放舟東進，奮力攻擊，周瑜哪有縱火的機會？即便是水戰失敗，也不至于“檣櫓灰飛煙滅”。夷陵之戰陸遜最擔心的是兩條，一則“備是猾虜，更嘗事多，其軍始集，思慮精專，未可干也”，二則水陸并進，難于阻擊。所以他撤出峽口后固守不戰，等待時機。劉備果然被搞得“兵疲意沮，計不復生”，只好將水軍舍舟轉移到陸地上，把軍營設于深山密林里，屯兵休整，準備等到秋后再發動進攻。陸遜說，“臣初嫌之，水陸俱進，今反舍船就步，處處結營，察其布置，必無他變”，于是腦洞大開：“吾已曉破之之術”。

第三，在這三次大戰中，遭火攻的主帥精神心理都犯了兵家大忌，乃至火燒眉毛。袁紹正如曹操所料，在官渡之戰中確實是志大才疏，膽略不足，優柔寡斷，見事遲緩，而且剛愎自用。曹操在赤壁之戰時是犯了驕兵必敗之忌。陸機在《辨亡論》中說：”魏氏嘗藉戰勝之威，率百萬之師，浮鄧塞之舟，下漢陰之眾，羽楫萬計，龍躍順流，銳騎千旅，虎步原隰，謀臣盈室，武將連衡，喟然有吞江滸之志，一宇宙之氣”。這雖然有些夸張，卻確實是曹操當時不可一世的驕傲情狀。《三國演義》說他還橫槊賦詩，想必他在樓船上很是得意洋洋。劉備在夷陵之戰時的心態更是糟糕。關羽張飛被殺，他為兄弟復仇心切，身為皇帝親征卻與無名小將周旋，更是惱羞成怒。孫子兵法在《火攻篇》就提到：“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰”，劉備正是因此才思慮不精，處置不當，遭到火攻。

以上雖說都是大道理，卻不能說跟三次大戰的勝敗、特別是曹操劉備的疏于防備、耽于教訓沒有關系。當然，曹操劉備的遭受火攻，也有客觀上的重要原因，那就是天時地利等戰場條件發生了新的變化。孫子在火攻篇里說：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火積，三曰火輜，四曰火庫，五曰火隊。行火必有因，煙火必素具。發火有時，起火有日。”他是把火攻的目的和條件都講清楚了的。但是赤壁之戰和官渡之戰不同，是中國古代冷兵器時代第一次在長江流域進行的大規模江河作戰，是乘坐船只在水面上作戰，在這種情況下尤其要防范火攻，對曹操來說可能還是一個新問題。同樣，劉備雖然親身經歷過前兩次大戰，但夷陵之戰中放棄戰船在江岸山地布陣，豈料山林容易起火、河谷風助火勢，反而構成了火攻的條件，也算是遇到了新情況新問題，因此不能簡單地說曹操和劉備都是不長記性。東吳小將熟悉江河兩岸的天時地利，精于水戰，自然“縱火”有術，屢試不爽。

就這樣，火攻成為了三國中最經典的計謀，簡直是屢試不爽！