越王勾踐臥薪嘗膽的歷史故事，已經(jīng)是盡人皆知了。這個(gè)歷史故事說(shuō)的是：傳說(shuō)在春秋時(shí)期的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，吳國(guó)打敗了越國(guó)，吳軍把越王勾踐包圍在會(huì)稽山上，致使越王在走投無(wú)路的情況下忍辱求和。從那以后，越國(guó)成為吳國(guó)的臣國(guó)，并受控于吳國(guó)。越王勾踐像奴隸一般在吳國(guó)宮中服役3年，后來(lái)吳王免去了勾踐的罪，讓他回國(guó)去了。為了不忘亡國(guó)之痛，報(bào)仇雪恨，勾踐在屋頂上面吊了一個(gè)苦膽，無(wú)論是出是進(jìn)，是坐是站，就連吃飯睡覺(jué)，也要嘗一嘗苦膽之味，用來(lái)激勵(lì)自己的斗志;他還既不用床，也不用被褥，累了，便睡在硬柴堆砌的“床”上，以此鍛煉自己的筋骨。越國(guó)最終滅了吳國(guó)，就是因?yàn)楣篡`這十多年的磨煉并實(shí)行了各種得力措施。

但歷史上的越王勾踐是不是真的用“臥薪”和“嘗膽”兩種手段來(lái)激發(fā)勉勵(lì)自己的呢？

首先從歷史典籍來(lái)看，《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》成書(shū)年代較早，并且其中記載的史實(shí)也較為可信，因而較具有參考的價(jià)值。但兩本史籍中無(wú)論哪一本，在講述勾踐的生平事跡時(shí)，都根本沒(méi)有記載越王勾踐臥薪嘗膽的行為。另外，在《史記》中的《越王勾踐世家》中，司馬遷說(shuō)：“吳既敵越，越王勾踐反國(guó)，乃苦身焦思，置膽于坐，坐臥即仰膽，飲食亦嘗膽也。”其中，沒(méi)有寫(xiě)到越王勾踐臥薪之事。由此看來(lái)，在西漢的《史記》中最早出現(xiàn)了越王嘗膽一事，但還沒(méi)有出現(xiàn)臥薪之事。

有人考證，在北宋蘇軾所寫(xiě)的《擬孫權(quán)答曹操書(shū)》中“臥薪嘗膽”首次被作為一個(gè)成語(yǔ)來(lái)使用。但蘇軾起草這封信時(shí)帶有很強(qiáng)的游戲性，信中的內(nèi)容與勾踐無(wú)關(guān)，而是設(shè)想孫權(quán)在三國(guó)平分天下時(shí)曾“坐薪嘗膽”。

南宋時(shí)期，呂祖謙在《左氏傳說(shuō)》中曾經(jīng)談到“坐薪嘗膽”的事情，但說(shuō)的卻是吳王。明朝張溥在《春秋列國(guó)論》中也說(shuō)“吳王即位，臥薪嘗膽”。以后，《左傳事緯》和《繹史》兩書(shū)中，都說(shuō)是吳王夫差臥薪嘗膽。但與此同時(shí)，南宋的真德秀在《戊辰四月上殿奏札》、黃震在《古今紀(jì)要》和《黃氏日抄》兩書(shū)中，又說(shuō)是越王勾踐曾臥薪嘗膽。

自從北宋的蘇軾提出了“臥薪嘗膽”一詞后，這事究竟是夫差還是勾踐所做，從南宋直到明朝都沒(méi)有結(jié)論。直到現(xiàn)在越王勾踐臥薪嘗膽的故事，才廣為流傳。但其真實(shí)性卻需要考證。

另有一些學(xué)者認(rèn)為，早在東漢時(shí)代成書(shū)的《吳越春秋》中的《勾踐歸國(guó)外傳》中就有越王勾踐“臥薪”之事的記載。該文說(shuō)越王勾踐當(dāng)時(shí)“苦身焦思，夜以繼日，用蓼攻之以目臥”。蓼，清朝馬瑞辰解釋說(shuō)是苦菜。蓼薪，意思就是說(shuō)蓼這種苦菜聚集得非常多。

勾踐準(zhǔn)備了許多蓼菜一定是用來(lái)磨煉意志，“攻之以蓼”也可以說(shuō)是“攻之以蓼薪”。這樣，上述《吳越春秋》中的話(huà)的語(yǔ)意就十分明顯：那時(shí)勾踐日夜操勞，眼睛十分疲倦，就想睡覺(jué)，即“目臥”，但他用“蓼薪”來(lái)刺激自己，以便能夠忍耐克服，避免睡覺(jué)。臥薪、嘗膽分別是讓視覺(jué)和味覺(jué)感到苦。后人把“臥薪”說(shuō)成是在硬柴上睡覺(jué)，是曲解了《吳越春秋》的意思，因?yàn)椤芭P薪”是眼睛遭受折磨而不是身體遭受折磨。這種說(shuō)法的結(jié)論是：勾踐確實(shí)有過(guò)臥薪嘗膽的行為，盡管后人誤解了這個(gè)詞語(yǔ)的意思。

若說(shuō)臥薪嘗膽這個(gè)故事是真的，為什么歷史上這么晚才有記載？若說(shuō)是假的，它卻在民間廣為流傳，而且這兩種說(shuō)法都有根據(jù)。因此，它成為中國(guó)歷史上的又一個(gè)未解之謎。