孔子與子貢說“往之賢者”，稱“齊有鮑叔，鄭有子皮”而不言“齊有管仲，鄭有子產(chǎn)”，這使子貢大惑不解。孔子反問子貢：是“進賢為賢”還是“用力為賢”？子貢給出的答案在孔門中大概是不言而喻的，叫做“進賢為賢”，于是孔子說：“對呀，我就聽說鮑叔薦過管仲，子皮薦過子產(chǎn)，未曾聽說管仲、子產(chǎn)薦過什么人。”這件事，見之于劉向的《說苑》。

子產(chǎn)有沒有薦過人，暫且不論，讀《管子·小匡》，可知管仲是薦過人的。管仲為相三月之后，便提出要與齊桓公一起評論百官，就在這一次，他一下舉薦了五個人。一是隰朋。管仲認為隰朋“進退熟悉禮節(jié)，說詞剛柔有度”，推薦他當“大行”(管外交)。二是寧戚。管仲認為寧戚能“盡土地之利”，使齊國“增產(chǎn)糧食，增加人口”，推薦他當“大司田”(管農(nóng)業(yè))。三是王子城父。管仲認為王子城父能“在平原廣郊之上，使戰(zhàn)車不亂，戰(zhàn)士不退，鼓聲一起而三軍視死如歸”，推薦他為“大司馬”(管軍事)。四是賓胥無。管仲認為賓胥無善于“審判案件，調節(jié)紛爭”，不殺無辜的人，不搞冤假錯案，推薦他當“大司理”(管司法)。五是鮑叔。管仲認為鮑叔不計生死，不圖富貴，敢于犯顏直諫，推薦他當“大諫”。

在孔子看來，這或許只是身為宰相的管仲與齊桓公一起研究干部問題，不算進賢。然而，管仲病重之時，齊桓公要管仲推薦一個可以接替他任宰相之職的人，管仲是推薦了的，只不過他推薦的不是鮑叔，而是隰朋。據(jù)此而論，孔子說鮑叔進賢而未曾聽說管仲進賢，很有可能說的是管仲不薦鮑叔。

管仲于齊桓公有一箭之仇，卻能在齊桓公時出任齊國的宰相，本是鮑叔鼎力舉薦的結果。管仲也曾說過，生我者父母，知我者鮑叔。然而，管仲重病之時，卻未推薦鮑叔接替他的相位，連齊桓公都問他“鮑叔牙可乎”了，他只要點頭認可，鮑叔即可由“大諫”而升任宰相，但他沒有這樣做。管仲對鮑叔太了解了，知道鮑叔眼里容不得一粒沙子。他對齊桓公說：鮑叔為人，清白廉正，看待不如自己的人，不屑與之為伍，偶一聞知別人的過失，便終生不忘，這樣的人不適合擔任宰相職務。他推薦隰朋，因為隰朋既能效法上世賢人，又能不恥下問，并憐惜不如自己的人，寬容別人的缺陷與過失;因為隰朋明確自己的職責所在，不會去管也不會去過問不該由他去管、不必由他過問的事，所以管仲認為，不得已的話，那么隰朋還行。這件事，在《呂氏春秋》中有詳細記載。

管仲不薦鮑叔，即使對于今天的干部推薦與使用，至少也有兩點可取：其一，管仲公私分明，不以國事報私恩。鮑叔對他有恩，因為鮑叔的舉薦，他的經(jīng)國濟世之才得以充分施展，但他沒有在如此重大問題上“投挑報李”;其二，管仲知人善任。當宰相要總攬全局，對人對事，都得從大處著眼，不可管得太細，從這個角度去考察，他覺得隰朋比鮑叔合適。可見，管仲薦人，考慮的不是所薦之人與自己的親疏恩怨，而是能否勝任，不像現(xiàn)在某些人那樣在薦人、用人之時有數(shù)不清的彎彎繞和小旮旯。

順便說說孔子，他老人家提出“進賢為賢”還是“用力為賢”，其實沒有多大意義。鮑叔進賢之所以千古流傳，乃是因為管仲足以為“賢”，并且干出了一番轟轟烈烈的事業(yè)。倘若管仲也像隰朋那樣在被舉薦之后不久就命歸九泉，史上還會流傳鮑叔進賢的佳話嗎？