“武圣”更多程度上是指關羽的戰(zhàn)績有多么出色，時至今日，“武圣”這個稱號，更多的是因為關羽身上的那種精神，那個義字，而并非戰(zhàn)績，但現在很多主流都在吹關羽的戰(zhàn)績有多好，這其實并非是對關羽的一種尊重。今天，我們來講一講，真實歷史上關羽的戰(zhàn)績。

近來關羽成了熱門話題，有關他的爭論頗為激烈。通常，評價一個歷史人物如果出現了巨大反差，無不與兩點有關：一是對與錯，二是真與偽。有關“對與錯”，可以仁者見仁、智者見智；而有關“真與偽”，則無須爭論。作為武將，一生的戰(zhàn)績是對其做出綜合評價的最重要因素，這個問題本屬于“真與偽”的范疇，但奇怪的是，現在也成了爭論的焦點。那么，關羽到底是百戰(zhàn)百勝的“常勝將軍”，還是敗多勝少的“常敗將軍”呢？這恐怕要用數字說話了。

首先，我們先不說正史，先看一看小說《三國演義》對關羽戰(zhàn)績的描述。

一、關羽在《三國演義》里的戰(zhàn)績

有人調侃說，一部《三國演義》前半部只說了個武圣關羽、后半部只說了個文圣諸葛亮，這有些偏激，但關羽的戰(zhàn)績確實是《三國演義》前半部最為濃墨重彩的部分，梳理一下他曾參加過的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗竟然有32次之多：

1、刀辟程遠志（第一回），勝；

2、溫酒斬華雄（第四回），勝；

3、三英戰(zhàn)呂布（第五回），勝；

4、戰(zhàn)管亥（第十一回），勝；

5、戰(zhàn)紀靈（第十四回），勝；

6、斬荀正（第十回），勝；

7、與張飛合戰(zhàn)呂布（第十九回），勝；

8、與張飛再次合戰(zhàn)呂布（第二十回），勝；

9、斬車胄（第二十一回），勝；

10、擒王忠（第二十二回），勝；

11、戰(zhàn)夏侯惇（第二十五回），勝；

12、戰(zhàn)徐晃、許褚（第二十五回），勝；

13、斬顏良（第二十五回），勝；

14、戰(zhàn)文丑（第二十六回），勝；

15、斬孔秀（第二十七回），勝；

16、戰(zhàn)孟坦（第二十七回），勝；

17、戰(zhàn)韓福（第二十七回），勝；

18、斬卞喜（第二十七回），勝；

19、斬王植（第二十七回），勝；

20、斬秦琪（第二十七回），勝；

21、戰(zhàn)夏侯惇（第二十八回），平；

22、斬蔡陽（第二十八回），勝；

23、戰(zhàn)夏侯惇（第三十九回），詐??；

24、戰(zhàn)黃忠（第五十三回），平；

25、再戰(zhàn)黃忠（第五十三回），平；

26、斬夏侯存（第七十三回），勝；

27、戰(zhàn)呂常、王忠（第七十三回，勝；

28、戰(zhàn)龐德（第七十四回），平；

29、再戰(zhàn)龐德（第七十四回），敗；

30、戰(zhàn)徐晃（第七十六回），平；

31、戰(zhàn)蔣欽等江東將領（第七十六回），?。?/p>

32、戰(zhàn)潘璋（第七十六至七十七回），敗。

以上32次作戰(zhàn)，關羽23勝、5平、4敗（含1次詐敗），勝率高達85%（剔除平局因素），這一戰(zhàn)績不僅在三國，放在整個中國戰(zhàn)爭史上都是數得著的，在古代名將中能超越這一戰(zhàn)績的，也許只有“與諸侯大戰(zhàn)七十六，全勝六十四，余皆鈞解”的吳起一人。

二、《三國演義》里關羽作戰(zhàn)的描寫大多不符合真實歷史形態(tài)

《三國演義》對關羽作戰(zhàn)的描寫有3個特點：一是單挑多，其中1對1單挑就有23場，占71%；二是斬殺率高，23場勝利中，把對手當場斬殺的共16場，占70%，也就是說跟關羽單獨過招，活著回去的可能性只有3成，關羽比“機器戰(zhàn)警”還厲害；三是取勝速度極快，23場單挑中，1個回合即斬殺或生擒對手的有10場，占44%，2－10個回合的8場，占35%，二者合計79%。

個人“武藝”高強、善于單打獨斗是關羽取得突出戰(zhàn)績的關鍵，但這種作戰(zhàn)模式與當時的戰(zhàn)爭形態(tài)并不相符。《孫子兵法》講戰(zhàn)爭，講了戰(zhàn)爭的謀略、將帥的選拔、訓練、地形運用、后勤保障甚至火攻、用間，就是沒講將領怎么去“練武”，為什么？因為即使在冷兵器時代，打仗靠的也是陣法和指揮，戰(zhàn)場上最高指揮官一開場就沖在最前同殺敵陷陣，這是不可思議的事情。

所以《三國演義》里的那些打法類似于兵棋或電子游戲，不是真實的歷史。那么真實的歷史是什么樣的呢？關羽作為三國時代的武將，他的戰(zhàn)績究竟如何？

三、根據史料梳理出的關羽真實戰(zhàn)績

《三國志》關羽傳篇幅很短，只有1100多字，不要說寫30多場戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗，就把一場戰(zhàn)役寫清楚都很困難。了解關羽的戰(zhàn)績還要參考別的史料，包括《三國志》其他人物的傳記以及裴松之注所引的各類史籍，盡管梳理起來有些困難，但大致情況還是可以搞清楚的。根據對史料的梳理，關羽親自參加的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗至少有17次：

1、初平四年（193）郯城攻防戰(zhàn)（陶謙指揮，關羽參戰(zhàn)），平；

2、建安元年（196）征袁術之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），敗；

3、建安元年（196）回擊下沛之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），敗；

4、建安元年（196）與紀靈小沛之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），?。?/p>

5、建安三年（198）與呂布小沛之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），?。?/p>

6、建安三年（198）與呂布下沛之戰(zhàn)（曹操指揮，關羽參戰(zhàn)），勝；

7、建安五年（200）徐州之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），敗后被俘；

8、建安五年（200）白馬之戰(zhàn)（曹操指揮，關羽參戰(zhàn)），勝；

9、建安五年（200）汝南之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），?。?/p>

10、建安十三年（208）當陽之戰(zhàn)（劉備指揮，關羽參戰(zhàn)），敗；

11、建安十三年（208）赤壁之戰(zhàn)（周瑜指揮，關羽參戰(zhàn)），勝；

12、建安二十年（215）益陽之戰(zhàn)（關羽指揮），?。?/p>

14、建安二十四年（219）襄樊之戰(zhàn)（關羽指揮），勝；

15、建安二十四年（219）樊城攻防戰(zhàn)（關羽指揮），敗；

16、建安二十四年（219）麥城之戰(zhàn)（關羽指揮），敗；

17、建安二十四年（219）臨沮決石之戰(zhàn)（關羽指揮），敗后被俘。

上面這個梳理，包括有史料明確記載或可以推測出來的，關羽早年參加討伐黃巾軍、隨劉備南下平原、隨劉備守小沛和新野、開拓荊州等，也應該發(fā)生過許多戰(zhàn)斗，但因為缺乏史料依據，無從判斷戰(zhàn)斗情形和勝負，故未列。

從以上戰(zhàn)例可以分析出4個特點：一是關羽的真實戰(zhàn)績不佳，全部參戰(zhàn)的17場戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗共4勝、1平、12敗，總體勝率僅為25%（剔除平局因素）；二是關羽參戰(zhàn)的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗大多是他人指揮的，獲勝的4次中曹操指揮的2次、周瑜指揮的1次，在全部17次作戰(zhàn)中關羽本人親自指揮的5次，不到30%，這5次中1勝4敗，勝率僅為20%；三是明確有單挑記錄的只有白馬之戰(zhàn)斬顏良1次，《三國演義》中被關羽親手在陣前斬殺的其他15人要么人物為虛構，要么事實無依據；四是關羽戰(zhàn)敗被俘有2次，這一點在三國武將中也算是突出的。

四、如何客觀評價作為武將的關羽

“常勝將軍”原來是“常敗將軍”，從20%到85%，史實與演義竟然差別那么大。但這么說不是為了“黑”關羽，也不否認關羽仍然是一名出色的武將。

《三國志》的作者陳壽評價關羽為“萬人之敵，為世虎臣”。曹操手下的程昱、郭嘉、傅干、劉曄、溫恢等人都評論過關羽，程昱說：“劉備有英名，關羽、張飛皆萬人之敵也?！惫握f：“張飛、關羽者，皆萬人之敵也，為之死用?！备蹈烧f：“張飛、關羽勇而有義，皆萬人之敵?！眲险f：“關羽、張飛勇冠三軍而為將?！睖鼗终f：“關羽驍銳，乘利而進，必將為患。”此外，赤壁之戰(zhàn)的聯(lián)軍總指揮周瑜也說過：“劉備以梟雄之姿，而有關羽、張飛熊虎之將?！弊詈蟠驍￡P羽的關鍵人物呂蒙說：“斯人長而好學，讀左傳略皆上口，梗亮有雄氣。”

應該說，上面這些評價都是真實的，反映出關羽的勇猛和在當時的知名度，這個評價與關羽真實的戰(zhàn)績也不矛盾，大家一致認為關羽的突出特點是“勇猛”，但個人再勇猛也是個體，取得勝利依靠更多的是集團的力量，劉備集團起起落落，長期處于頹勢，多次被打得東流西竄，關羽作為該集團的核心力量，不可能一枝獨秀。

關羽被后世尊為“武圣”，顯然與他真實的戰(zhàn)績無關，而是有復雜的現實需要和政治原因，但最重要的是他所具備的那種忠誠的精神。這里想說的是，尊崇一個人不必強求他事事完美，更不能曲解、虛構史實來美化和夸大，歷史的真實是“真與偽”的范疇，無須過多爭論。