秦始皇三十七年七月，巡游天下的始皇帝在芝罘(今山東煙臺)乘船射殺了大魚以后，沿海西行，踏上了歸返咸陽的回程。車駕一行抵達(dá)平原津，始皇帝突然染病。卜卦的結(jié)果，有北方的山鬼作祟。始皇帝緊急派遣心腹大臣蒙毅前往代縣(今河北蔚縣)一帶，替代自己去祭祀名山大神，祈求消災(zāi)除病。

車駕渡過黃河抵達(dá)沙丘平臺時，始皇帝病情急遽惡化，不得不停駐下來。始皇帝預(yù)感不祥，緊急在病榻前口授遺詔，安排后事。這就是歷史上有名的始皇帝遺詔，又是一樁聚訟紛紜的歷史疑案。這件事，《史記·秦始皇本紀(jì)》是這樣記載的：至平原津而病。始皇惡言死，群臣莫敢言死事。上病益甚，乃為璽書賜公子扶蘇曰：“與喪會咸陽而葬。”

這就是古代史記載的問題，關(guān)系帝國命運(yùn)的如此大事，寥寥數(shù)語，而且語焉不詳。這封后來被稱為遺詔的“賜公子扶蘇璽書”，竟然只有七個字“與喪會咸陽而葬”。從上面這段紀(jì)事的字面上，我們只知道始皇帝身前厭惡談死，也沒有人敢在他面前談有關(guān)死的事情。他一直懷著不死的期望，不懈地與死神搏斗，他對身后的事情，長期沒有明確的交代。不過，在生命的最后時刻，他終于認(rèn)輸，向死神低頭，不得不承認(rèn)自己的死期來臨。他從不死的幻想中省悟過來，決定安排自己的后事。他將后事托付給長子扶蘇，詔令扶蘇從上郡回到咸陽，主持喪葬等一切事宜。

始皇帝口授遺詔時，幼子胡亥是唯一在身邊的兒子，也是他有意立為繼承人的愛子。然而，事到臨頭，在最后的決定關(guān)頭，他并沒有將后事交代給近在身邊的胡亥，而是交代給了遠(yuǎn)在上郡的扶蘇。對于這件舍近求遠(yuǎn)的事情，我們只能作這樣的解釋：經(jīng)過十個月的親自考察，始皇帝最終認(rèn)為胡亥不適合做自己的繼承人，他從扶蘇搖擺到胡亥的心，又從胡亥擺回到了扶蘇。

始皇帝口授遺詔時，在場有三位重要人物，胡亥、李斯和趙高。我們已經(jīng)談到過，胡亥本來是沒有政治能力也沒有政治野心的年輕人，他坦然接受父親的決定，沒有多余的遐想。但是，胡亥的老師趙高卻另有想法。當(dāng)時，趙高的官職是中車府令兼行璽符令事，始皇帝的遺詔筆錄下來以后，要由他加蓋皇帝璽印，封口送出。他扣留了遺詔，說動胡亥和丞相李斯，銷毀了遺詔的原本，另外偽造了一份新的遺詔，詔令長子扶蘇自殺，立幼子胡亥為繼承人。這件事，史稱“沙丘之謀”。

沙丘之謀的關(guān)鍵，正是遺詔問題。始皇帝臨終之前真的留有遺詔嗎？這個遺詔究竟寫了些什么內(nèi)容？這個遺詔真的先被趙高扣留，后來被掉包了嗎？

這個有關(guān)始皇帝遺詔的問題，千百年來，不斷地被提起，也不斷地被質(zhì)疑。實(shí)際上，不僅限于始皇帝的遺詔，在整個中國歷史上，遺詔就是一個不斷地出現(xiàn)而又始終說不清的復(fù)雜問題。為什么這樣說呢？所謂遺詔，因為是先帝的臨終之言，留言人已經(jīng)死去，死無對證；接受遺詔的人，往往只有先帝臨終前圍繞在病榻邊的寥寥數(shù)人，他們都是深深卷入政治旋渦中心的樞要人物，當(dāng)然會根據(jù)自己的利益處置先帝遺留的種種問題，也包括所謂的遺詔問題。那么，這些人將如何處理遺詔問題呢？

從歷代的事例來看，所謂遺詔問題，大體有三種情況：一，本無遺詔，后來出現(xiàn)的所謂遺詔，是由處理臨終事宜的人，根據(jù)自己的意愿制作出來的。據(jù)我們現(xiàn)在所知，明代的遺詔多是如此。二，本有遺詔，遺詔的內(nèi)容也符合處理臨終事宜的人的利益，于是遺詔被宣揚(yáng)，被執(zhí)行。漢武帝死前托付幼子與霍光等人的事情，應(yīng)當(dāng)屬于這一類。三，本有遺詔，但是，其內(nèi)容不合于處理臨終事宜的人的利益，于是遺詔被銷毀隱瞞，再偽造出一個新的來。那么，始皇帝的遺詔問題，究竟應(yīng)當(dāng)屬哪一類呢？我們不妨根據(jù)上述三種情況來作一個判斷。

看來，秦始皇的遺詔問題屬于第三類。《史記》的處理是比較合于史事和情理的。突然死亡的始皇帝臨終前匆匆留言，將后事托付與長子扶蘇，由于筆錄下來的遺言已經(jīng)被銷毀，所以只留下一句意向性的證言：“與喪會咸陽而葬。”與，參與。喪，喪禮。會，會合。扶蘇是長子，他參與喪事就是主持喪葬儀式。秦始皇死在巨鹿郡沙丘，遺體將運(yùn)回咸陽，扶蘇在上郡，所以召回他到咸陽，與靈柩會合，為父親送終。

這句意向性的證言究竟是誰留下的，我們已經(jīng)無法知道了。不過，始皇帝賜書扶蘇的重大政治意義，當(dāng)事人之一的趙高曾經(jīng)作過一個比較明確的解釋，這個解釋見于《史記·李斯列傳》，文中敘述趙高扣留了始皇帝的遺詔以后，直接來見胡亥說：“上崩，無詔封王諸子而獨(dú)賜長子書。長子至，即立為皇帝，而子無尺寸之地，為之奈何？”

這句話說：“皇上過世，沒有詔書封賜諸位王子，只有一封書信單獨(dú)賜予長子扶蘇，長子扶蘇到了咸陽以后，當(dāng)即立為皇帝，而公子您則連尺寸的封土都沒有，如此一來您怎么辦？”趙高所說的“賜長子書”就是被銷毀的遺詔，內(nèi)容盡管不清，扶蘇將由此即位成為皇帝的事情卻是明白無誤的。通觀古往今來有關(guān)遺詔的種種事情，可以用一句話來加以總結(jié)：所謂的遺詔問題，都是活人借死人的口說話，體現(xiàn)的都是活人的利益。死人說得好，活人接著說；死人沒有說，活人代他說；死人說得不好，活人修改重新說。

我常常感嘆，古往今來，歷史在變化，人性卻沒有改變。類似的政治舞臺，不時上演著類似的政治劇目。公元1976年，中國的政治舞臺上，再一次上演了真假遺詔的鬧劇。毛主席的臨終遺言，究竟是“你辦事，我放心”，還是“按既定方針辦”，一時竟然成為政局的焦點(diǎn)。其間的道理和歷史教訓(xùn)，值得我們深刻的反省和思考。