宋越熙寧戰(zhàn)爭，是宋神宗熙寧年間發(fā)生在中國宋朝(北宋)和越南李朝之間的一場戰(zhàn)爭。至今這場戰(zhàn)爭還沒有準(zhǔn)確的叫法。中國學(xué)者郭振鐸、張笑梅所著的《越南通史》中，稱這場戰(zhàn)爭為“11世紀(jì)末中越之戰(zhàn)”。也有單獨稱呼兩場戰(zhàn)役“邕州之戰(zhàn)”、“富良江之戰(zhàn)”的。相對于980年宋朝第一次出兵交趾，在越南此役被稱為“第二次抗宋戰(zhàn)爭”。關(guān)于這場戰(zhàn)爭現(xiàn)在中越雙方各執(zhí)一詞，無法判斷究竟哪方最后取得勝利。

背景和起因

宋越戰(zhàn)前關(guān)系與沖突

980年黎桓篡丁之時，北宋曾派軍欲助丁氏母子，被黎桓打敗。之后前黎朝和李朝一直向北宋納貢稱臣。但邊釁仍時有發(fā)生。

李朝(交趾)時，前幾代君主均致力于開拓疆土，對占婆幾次用兵，對宋朝領(lǐng)土也屢有蠶食。1014年北宋欽州曾包庇越南逃犯，導(dǎo)致李公蘊引兵犯境。此后李公蘊及其繼任者屢有犯宋境，宋朝則鑒于北方有遼和西夏，一直對交趾沒有采取什么措施。

儂智高舉事之時，李太宗李佛瑪曾向宋朝表示愿派2萬兵馬助宋，以便“欲因此乘勢以邀利”。宋朝廷本欲答應(yīng)，但在狄青的反對下，宋朝最終沒有讓交趾出兵。而儂智高山窮水盡之時，亦曾向交趾求援，但李朝兵至前，儂已敗。李佛瑪未能如愿。

戰(zhàn)爭的起因

1072年(熙寧五年)李朝李乾德即位，是為李仁宗。時仁宗僅7歲，由檢校太尉李常杰和兵部侍郎李日成輔佐。

1073年(熙寧六年)沈起因大力主張進攻李朝而被宰相王安石賞識，取代蕭注出任知桂州。他自稱受密旨準(zhǔn)備討伐交趾，依保甲法點集土丁。繼沈起出任知桂州的劉彝更為激進強硬。他斷絕交趾方面給宋朝的表章，同樣聲稱有朝廷密旨，加緊訓(xùn)練士卒，甚至禁止了當(dāng)?shù)嘏c交趾的貿(mào)易。這些都讓李朝全國上下感到不安，認(rèn)為宋將來攻。在此情況下李常杰主張“先發(fā)制人”，決定攻宋。

戰(zhàn)爭爆發(fā)和邕州之戰(zhàn)

戰(zhàn)爭爆發(fā)

1075年11月(熙寧七年)，李常杰和宗亶分兵兩路，水路并進進攻宋朝。為師出有名，李軍四處張榜稱 李常杰在1075年12月30日和次年2月1日連破欽廉二州，殺8000余人。最后李宗二人合圍邕州。

邕州之戰(zhàn)

邕州知府蘇緘率眾堅守。時邕州兵力僅2800人，後經(jīng)設(shè)法募兵，勉強有4000多人。蘇緘率邕州軍民在孤立無援的情況下，給李軍造成很大傷亡，殺傷李軍1萬5千余人和大量戰(zhàn)象。《越史略》載：

期間劉彝命廣西都監(jiān)張守節(jié)率援軍救援。但張守節(jié)逡巡不前，在與李常杰交鋒時被斬。由此邕州基本失去獲援的可能，成為孤城。

邕州城破與屠殺

在久攻不克的情況下，李軍利用投降的張守節(jié)部善于攻城的特點，堆積土囊登城，邕州陷落。時1076年(熙寧九年)3月1日。邕州城從被圍到破城共經(jīng)42天。城破之后，蘇緘先叫他的家屬三十六人自殺，然后他本人也縱火自焚。

李軍找不到蘇緘，便大開殺戒，殺邕州軍民5萬8千余。《宋史》記載了如下的屠殺場景：加上之前所殺的欽廉二州人，交趾所殺獲不下十萬，連一些和尚道士也不能幸免。特別是李軍在殺死了這些和尚道士之后，奪取了這些人的牒文。交趾的間諜們換上這些人的衣服，混入一些軍事要沖地區(qū)去偵察情況。

宋朝的反擊

宋朝的軍事動員

李軍在宋境內(nèi)的橫行震驚了宋朝廷。早在宋神宗熙寧八年(1075年)12月，北宋發(fā)《討交趾敕諭》，成立了安南道行營馬步軍都總管本道經(jīng)略招討司，趙卨和宦官李憲充正、副使，燕達(dá)充副都總管。同時劉彝和沈起被罷免。沈起被訴“妄傳密受朝廷意旨經(jīng)略討交州”;劉彝被責(zé)“相繼生事”，令交趾“疑懼為變”。宋朝一面調(diào)發(fā)北方禁軍，一面就地招募，但此時趙卨和李憲失和，宋朝軍事遲遲沒有動靜。。

熙寧九年(1076年)2月2日，因王安石的干預(yù)，李憲被撤，依趙卨建議改以郭逵為正使，趙卨為副。宋軍進入廣西。李軍在破邕州之后，本欲進取桂州，聽說宋軍前來，便開始后撤。郭逵與趙卨分兵追擊并收復(fù)欽廉，10月燕達(dá)破廣源州(今越南廣淵)并降守將劉應(yīng)紀(jì)。宋軍水路并進，但直到10月才大規(guī)模進入李朝境內(nèi)。宋軍至決里隘，李軍列象陣阻擊，宋軍持強弩猛射，以長刀砍象鼻，象受驚向后回奔，反而殃及李軍，李軍潰退。宋軍乘勝拔機榔縣與門州(皆今同登西北)。

占城和真臘對李朝的牽制

依張方平提議，熙寧八年12月和熙寧九年2月宋朝派使臣出使占城和真臘謀求合擊李朝。占城也表示“愿以兵助討交賊”。宋朝進攻交趾時占城曾“遣蕃兵七千扼交賊要路”。但占城和真臘的牽制并未對戰(zhàn)局產(chǎn)生明顯影響。

如月江初戰(zhàn)

宋軍初抵如月江(也作如月渡，如月渡可能是富良江上游一個渡口)，遭李常杰襲擊，損失千余人。但關(guān)于這場戰(zhàn)役的史料僅見于越南史籍如《大越史記全書》和《欽定越史通監(jiān)綱目》，中國史籍無相關(guān)記載。

富良江之戰(zhàn)

宋軍12月21日抵富良江(今紅河)，兩軍決戰(zhàn)。李軍戰(zhàn)船四百余艘在江南阻住水路，宋軍不能渡，郭逵和趙卨便分遣兵將伐木制造發(fā)石機攻打。又依燕達(dá)建議，暗遣軍設(shè)伏山間，逐步減兵，示弱誘敵。李常杰中計，傾數(shù)萬眾渡江出擊，宋軍伏兵盡發(fā)，步騎合擊，趁其帆折檣摧之際，選精兵乘大筏猛攻，大敗交趾軍，擊殺數(shù)千。李朝洪真太子和昭文王子戰(zhàn)死，左郎將阮根被俘。中國史籍和《欽定越史通鑒綱目》都贊成此說。

但如《越史略》等越南史書則記載“常杰知宋軍力困，夜渡江襲擊，大破之。宋兵死者十五六。遂退取廣源州。”認(rèn)為是李朝最后取得了勝利。(見下面爭議)

戰(zhàn)爭結(jié)束

富良江之戰(zhàn)后不久李仁宗便奉表求和。其時宋軍疫病流行，死者大半。郭逵表示“愿以一身活十余萬人命”，同意撤兵。宋李兩朝講和。

戰(zhàn)爭影響

此役後兩國邊境近200年未再起大的爭端，邊境無事，兩國間文化交流日益頻繁。此外1081年宋朝放棄廣源州等地區(qū)，將其賜予李朝。

王安石在此役后正式罷相，再不復(fù)出。

熙寧戰(zhàn)爭以前宋朝積極優(yōu)待占城，以占城牽制李朝，努力抑制李朝對占城的侵?jǐn)_。戰(zhàn)后占城與李朝的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。李朝進一步加強對占城的控制。與此相應(yīng)占城對宋朝的態(tài)度也逐步變化。不僅朝貢日益減少，而且于淳熙二年(1171年)因宋朝拒絕占城在海南買馬，雙方發(fā)生了宋初以來的第一次沖突，淳熙三年宋朝又拒絕占城到海南通商。

爭議

中越兩國政府均未曾就以下爭議正式表態(tài)。

起因

蘇軾曾說：“熙寧以來，王安石用事，始求邊功……沈起、劉彝聞而效之(指王韶、王章等)，結(jié)怨安南”，“安南之役，(沈)起實造端，而(劉)彝繼之”。他認(rèn)為造成熙寧戰(zhàn)爭的直接原因雖是沈起和劉彝言行不當(dāng)，但根源在王安石的好大喜功。《越史略》也載王安石是得到交趾被占城大敗的情報(事實上并不存在)后派沈起和劉彝去擔(dān)任知桂州的。宋神宗還曾詔郭逵等：“交州平日，依內(nèi)地列置州縣。”;在戰(zhàn)爭期間，王安石向宋神宗陳述越軍正留在中國，“其國乃空無人也，失此機會，誠可惜”，宋可乘虛而入，并曾建議可以憑籍“一舉滅交趾”的聲威，來“以其氣臨夏國”。這些都表明宋朝對交趾確實存有野心。

但沈起和劉彝均是“妄言謀討交趾”，并無資料表明他們曾獲得宋神宗和王安石的正式授權(quán)。他們作為地方官員的言行并不能代表宋朝中央。加之李朝進攻初，宋朝明顯戰(zhàn)備不足，連陷三州，表明即便宋朝有野心，但至少在當(dāng)時并未付諸什么行動，由此李朝“先發(fā)制人”的理論也靠不大住。對此越南歷史學(xué)家陳仲金及《大越史記全書》也予以承認(rèn)，但現(xiàn)今越南的很多歷史書都以“先發(fā)制人”作為開戰(zhàn)的正當(dāng)理由并頌揚李常杰。

邕州屠殺

《越南歷史》等越南現(xiàn)代歷史書從未提到李軍在邕州制造的屠殺。但越南各種古籍和陳仲金均承認(rèn)屠殺。編修《大越史記全書》的越南史官，對於蘇緘獲宋朝追謚“忠勇”，更發(fā)表了這樣的評論：「宋謚蘇緘以‘忠勇’，亦足以彰李常杰之‘忠勇’也。」亦即是說守城的蘇緘一方及肆行屠殺的李常杰一方，在越南史官眼中均是各為其主，屬於典型的“忠勇”為國表現(xiàn)，一同值得褒揚。

富良江之戰(zhàn)

《越史略》對如月江和富良江有混淆之嫌。其寫李軍最后取勝，與其他越南和中國古籍亦不同。至于如月江則從未出現(xiàn)于中國史籍。越南后黎朝名臣阮薦的《平吳大誥》也提到李軍的勝利，但只提到趙禼一人。

《越南歷史》等越南現(xiàn)代歷史書繼承《越史略》，聲稱李軍勝利。《越南民族歷史上的幾次戰(zhàn)略決戰(zhàn)》更稱整場戰(zhàn)爭是“抗宋戰(zhàn)爭”。

法國學(xué)者馬司培羅認(rèn)為：“是役也，勝負(fù)誰屬，實難明矣。”