徐致祥曾劾張之洞，用語很傷人心。當時張之洞督撫湖北，搞洋務運動，興企辦廠，實業救國，曾經讀的是四書五經，念念報告，做風化官也還湊合;轉業搞五行八作，當CEO，對從沒學過MBA之張之洞而言，始辦實業，是有點勉為其難，其辦鐵廠，辦兵工廠，搞得“焦灼萬端”，徐致祥聞聽張之洞“設電桿，毀通橋，幾釀巨禍”，心情為之振奮，高興起來了，也便羅織材料，參了張之洞一本：“統觀該督生平，謀國似忠，任意似勇，秉性似剛，運籌似遠，實則志大而言夸，力小而任重，色厲而內荏，有初而鮮終。徒博虛名，議論之妙，無有過于張之洞者。作事之乖，設心之巧，亦無有過于張之洞者。此人外不宜于封疆，內不宜于政務，惟衡文校藝，談經征典，是其所長。”

徐致祥此參張之洞，不管其參得對與不對，倒是一件見得人的事情，政見不同，治政異途，不玩陰札，不使暗狀，縱使奸臣，若拿到桌面上來論，也有君子風影。只是徐致祥參張之洞“惟衡文校藝，談經征典，是其所長”這句話，很是酸。徐致祥是不是外宜封疆，內宜政務？他自己未必能估衡，而衡文校藝，談經征典，卻很自知斤？，“予之先香濤，以科名也，論學問文章，則當北面事之矣。”說到參劾事，徐致祥一吐揚眉;說到文章事，徐致祥卻難洗一面之羞。

徐致祥與張之洞曾是同事，都在翰林院干過，一棟樓里辦公，低頭不見抬頭見，碰面起來鬼打墻，也是有的。后來徐致祥不敢跟張之洞見面，每上班，徐致祥得一站二看三通過，臨近辦公樓，先得左瞅瞅右瞄瞄，若見了張之洞之背，趕緊躲一旁，待張過了，再邁八字步，昂昂然上班去;每下班，也得先開一點門縫，前望望，后瞧瞧，估量不與張之洞碰面，才整頓衣裳，腋夾公文包，走方形正步，趕赴飯局;說到飯局，徐致祥也是格外小心謹慎的，有同事做東，先得打探有無張之洞，若無，則以口應承;若有，則張顧左右而言他，說這次有事，下次下次。徐致祥“刻意避免之洞，出入易道，宴席不同飲。”

徐致祥如此刻意回避張之洞，不是他倆有甚血海仇，也非其它大過節，而是他曾干過一件糗事，抄襲過張之洞“衡文校藝，談經征典”的論文。張之洞16歲，由黔入京都，參加公務員考試，作文題目是“中庸之為德也其至矣乎”，張之洞少年英俊，如徐致祥所言，寫文章做申論，是其所長，這個詰屈聱牙的題目擱到他手里，做得很是順暢，才卓巨，識也卓巨;讓人跌眼鏡的是，張之洞這篇高妙申論，讓其取錄該科解元，卻在會試時落了孫山，“會試未中”;徐致祥參加會試，申論題目是“大學之道”，徐致祥腦子懶得很，揀現成，背抄了張之洞那篇“中庸”文章交了卷，“全篇抄套張之洞解元‘中庸’文”，有好事者一一核對了，一一計算篇幅與字數了，抄襲地方“殆三分之二”，遠超給抄襲定性之份額。若說張之洞未中會元，跌人眼鏡，那么，徐致祥高中會元，卻掉人眼珠了：張之洞未中會元，徐致祥中了。好像是我們秘書給領導做題目，秘書首先自做一遍，再給領導復印一遍，秘書的沒及格，領導的打了滿分;好像非著名作者寫了小說，連發表都不能，著名作家換上自己名字卻中了文學最高獎;更好像是研究生做了論文，挨了槍斃，導師拿了去，卻憑此研究成果而評了院士。原來科舉考試也跟官場跟文壇跟學術界等一樣，多的是這等稀奇事。

一般情況下，徐致祥這等糗事，外人是難以知曉的。博士論文不太上網，瞞了幾位評委足夠了;院士評選，也不很公開，其成果抄襲與否，若要隱瞞耍狡，多的是辦法，外界難知;公務員申論考試，背誦復制一篇范文，高中了，誰知道？但這個科舉考試，對優秀作文，那是要刊布天下的，這倒沒有要張榜讓大家來評分的意思，其刊布申論，是為了讓士子揣摩學習，“科場條例，凡中元詩文，首場三藝及試帖詩，衡鑒堂闈墨，必全行頒刻，供士子揣摩。”主觀上是讓士子揣摩，客觀上卻有公開上墻味道，歪打正著，變成陽光考試了。徐致祥論文公開了，頓時哄傳天下，“兩文俱在，徐季和抄套張之洞次藝八股，傳遍京省。”

在這糗事上，徐致祥惡則惡矣，卻不是特惡心，他不甚囂張，羞恥感略存心底，非強盜惡棍式抄襲，老子抄了就抄了，你要怎么樣？也非妓女牌坊式抄襲，老子哪里抄了？三分之一是我寫的嘛，那三分之二是我引用。徐致祥此后不敢跟張之洞見面，心虛處可見羞恥心。當年呢，估計風氣也比較正，大家都愛拿這事說事，起意羞一羞抄襲者，以振學術道德。徐致祥怕見張之洞，大家就狡黠設局，偏偏促狹，要讓他倆會面。一日，翰林院搞同事會餐，“有惡作劇者”，意將徐與張安排一桌入席，在入席名單上略施手法，“請之洞單上不列季和名，請季和單上不列之洞名。”徐致祥拿了名單，沒看到有張之洞與宴，興沖沖地赴飯局，哪想到飯局者，是局也，“兩人相值于座中”，徐致祥頃刻間臉上風云變色，陰一陣，陽一陣，紅一陣，白一陣，“季和大窘”，窘字好啊。徐致祥若無窘，那他不算人，窘了，方可算人;抄襲者碰到被抄襲者，若大言不慚，若視若無睹，那是人壞透了;而若難堪難為情，倒是還算有點人味在。“入席，季和請之洞首座，之洞亦請季和首座。”同席一人，為之分解，說，按輩分，應是徐致祥首座，徐致祥做謙謙君子言：若論先入廟堂，我當首座，若論文章，那應該之洞當主席。“之洞也就坐首席。”這一尷尬，面上化解，心底難解，此后徐致祥再參加啥宴會，“季和有戒心，必偵察客無之洞，乃往。”

多年后，徐致祥官至大理寺卿，張之洞督撫兩湖，徐參了張一本，言張只堪舞文，無能從政。其中大關節，當是兩人理念分歧甚巨，徐保守氣濃，張革新氣息旺，要言之，是兩人政治立場屬敵對也。但時人推斷這是徐致祥私德差，報當年之羞，“當時譏徐致祥者”作時評：“徐季和可謂以怨報德，寧忘中會元抄套‘大學之道’時乎？”徐參張，或許是外劾不避仇，內劾不避親，謀國以忠吧，只是當年有那么一樁糗事，叫人不產生聯想，那是不可能的。當年參劾張之洞的，不只徐致祥，但沒誰說別人心理陰暗，單道徐氏以怨報德，自有來由。干過見不得人丑事者，此后即使干的是見得人的好事，也難逃道德審判，莫怪別人猜疑。