日本的“天皇制”竟然是美國幫其爭取留下的
必須明確，是否“追究天皇裕仁的戰(zhàn)爭責任”和是否“保留天皇制”，屬不同概念，而且戰(zhàn)后初期，不追究天皇戰(zhàn)爭責任和保留天皇制，一開始并非美國的“既定政策”。
1945年9月12日，美國政府擬定了一份題為《關(guān)于日本天皇及天皇制的處理》的文件主要內(nèi)容：(1)由盟國強制性地將天皇作為戰(zhàn)犯進行審判，將引起全體日本人的反感，擾亂占領(lǐng)軍的各項工作。若天皇主動退位，國際軍事法庭可以對天皇進行研究，若證據(jù)確鑿，應(yīng)予以起訴。(2)若天皇在占領(lǐng)期間死亡或退位，可由其長子、12歲的皇太子即位，由他人攝政。
然而，天皇不僅沒有被追究戰(zhàn)爭責任，而且天皇制依然得以保留。何故如此？東京審判審判長衛(wèi)勃在宣判結(jié)束后會見記者時回答：“使天皇免于受到審判，毫無疑問完全是基于對盟國最有利的考慮而作出的決定。”首席檢察官基南也作了同樣表述：“使天皇免受審判是盟國的政治決定。”
“東京審判”后，日本國內(nèi)外曾一度出現(xiàn)要求天皇裕仁退位的呼聲。裕仁本人也一度萌生退意。1948年7月9日和9月22日宮內(nèi)府長官田島島治的《田島道治日記》、同年9月1日、9月29日首相蘆田均的《蘆田均日記》，均有相關(guān)記載。但是，同樣因麥克阿瑟“基于對盟國最有利的考慮”，表示反對而未果。為此，裕仁天皇特命田島道治致函麥克阿瑟表示感謝。
綜上所述，天皇的免責、天皇的留任、天皇制的保留，均是美國基于戰(zhàn)略利益考慮而進行的政治安排。而日本則利用這一考慮，“不僅成功地護持了國體，而且還成功地使天皇制國家的內(nèi)核保留至戰(zhàn)后。”認為“日本無條件投降”，是一個“錯誤常識”。(原文來自姬鵬的頭條號)
