根據(jù)《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》發(fā)布的材料看：俑坑出土的5件"呂不韋戈"，多數(shù)分布在俑坑?xùn)|北角的19探方和20探方之中。如果"呂不韋戈"確實(shí)是俑坑"原配兵器"的話，在武士、車馬、隊(duì)列都呈對(duì)稱布局的情況下，那么在它們相對(duì)稱、對(duì)應(yīng)的1探方和2探方的位置上，也應(yīng)該有相同的"呂不韋戈"才對(duì)啊！

然而這些地方，是根本找不到"呂不韋戈"的。在俑坑已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的4萬(wàn)多件兵器中，5件"呂不韋戈"的出現(xiàn)，只是一種非常偶然的、個(gè)別的、奇異的現(xiàn)象。沒(méi)有任何材料能夠說(shuō)明，這些"呂不韋戈"與俑坑其他"原配兵器"之間會(huì)有某種實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系。

"呂不韋戈"雖然在俑坑出土，但并不意味與俑坑內(nèi)其他兵器有著相同的制造年代。其實(shí)，"呂不韋戈"和俑坑內(nèi)其他兵器比較，無(wú)論在銘文內(nèi)容、出土位置等方面，都有很多格格不入的地方。也就是說(shuō)，"呂不韋戈"的出現(xiàn)，展示了俑坑內(nèi)很多兵器存在著許多不可思議的時(shí)代風(fēng)格上的差異點(diǎn)。到底有哪些地方與其他兵器"格格不入"呢？"呂不韋戈"和俑坑其他所有兵器之間的最大差異之處，就在于這"呂不韋"三個(gè)字上。《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·工律》說(shuō)得很清楚："公甲兵各以其官名刻之"，意思是秦代法律規(guī)定，凡是官方督造的任何兵器，都要刻上督造者的名字。

所以，在各地出土的青銅戈上，刻有督造者"呂不韋"的名字，說(shuō)明這些青銅戈的鑄造，完全是符合《秦律》規(guī)定的合格品。然而，在俑坑中除了幾柄青銅戈之外，再也找不到其他刻有"呂不韋"名字的兵器了，這說(shuō)明"呂不韋戈"和秦俑坑兵器之間有一個(gè)"時(shí)空的隔閡"。正是在秦俑坑里出土有秦始皇明確紀(jì)年的"呂不韋戈"，才能將大量的、無(wú)銘文的、無(wú)"督造者官名"的俑坑其他兵器，連同俑坑本身的建造實(shí)際年代，徹底地與秦始皇時(shí)期無(wú)情地進(jìn)行"切割"。由于俑坑"14層淤泥"的存在，說(shuō)明秦俑坑的建造時(shí)間，一定要向前大大地推移才對(duì)。

將秦俑坑的建造年代向前推移，這是秦俑館的許多考古學(xué)家所不能理解、不能接受的。他們提出的理由是：考古學(xué)上有一個(gè)最基本的常識(shí)，后世的器物，根本不可能出現(xiàn)在前期的墓葬中，明明是秦始皇時(shí)期的"呂不韋戈"，怎么可能跑到幾十年前其他人的陪葬坑里面去呢？

袁仲一先生在接受《都市文化報(bào)》記者王彬先生采訪時(shí)表示："秦兵馬俑坑內(nèi)，發(fā)現(xiàn)寫有呂不韋字樣的戈，在早期的其他人墓葬中，怎么會(huì)有后人的東西？"著名考古學(xué)家張占民先生，也宣稱"說(shuō)銅戈是后人放進(jìn)去或后世戰(zhàn)亂中帶進(jìn)去的，不是如同把汽車、電腦放進(jìn)秦始皇陵墓一樣荒謬嗎？"

秦俑館有的考古學(xué)家，也一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)：晚期的器物、后人的東西，怎么可能會(huì)跑到早期的墓葬、前人的陪葬坑中去，這是考古學(xué)上的基本常識(shí)！應(yīng)該說(shuō)，在一個(gè)完整的、未被擾亂的墓葬中，晚期的器物，確實(shí)不可能出現(xiàn)在前期墓葬中;但是，在一個(gè)已經(jīng)被嚴(yán)重?cái)_亂的墓葬中，晚期的器物完全有可能出現(xiàn)在前期的墓葬中，難道這也不是考古學(xué)上的基本常識(shí)嗎？秦俑館的《發(fā)掘報(bào)告》明明寫著"秦俑坑焚毀前，遭到人為的嚴(yán)重破壞……呂不韋戈出土在淤泥層上"，難道還要繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為，俑坑之內(nèi)絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)晚期的器物？

如果是人為因素的破壞，那就要認(rèn)真地分析研究了。秦俑館發(fā)布的考古材料都說(shuō)，"洗劫秦俑坑的絕不是幾個(gè)人，也不是一般的小團(tuán)伙，而是人數(shù)眾多的、非常特殊的集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)對(duì)秦俑坑，不是一般的竊取財(cái)寶，而是有目的、有選擇的拿取兵器、車輪。我們認(rèn)為這個(gè)集團(tuán)，當(dāng)與軍事組織有關(guān)，很可能就是一支軍隊(duì)。"袁先生在《秦俑坑的修建和焚毀》中也說(shuō)，"一號(hào)坑發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)很多文物都被人拿走了;三號(hào)坑文物遭到的破壞，比一、二號(hào)坑更嚴(yán)重。出土的車跡十分凌亂，車子被人砸成碎片。兵器和車馬器出土數(shù)量很少，說(shuō)明三號(hào)坑塌陷前遭人為的洗劫。"

俑坑大量的兵器，肯定是被外來(lái)的"擾亂者"劫走了。那么，現(xiàn)在出土的各種兵器，必然就包括兩個(gè)部分，一部分是俑坑建成之時(shí)，安放在地上、或者被武士握在手中的"原配兵器";而另一部分，就是后期進(jìn)入俑坑，劫取兵器過(guò)程中，那一大批外來(lái)的"擾亂者們"，也就是黨士學(xué)、張仲立兩位先生所說(shuō)的"這個(gè)集團(tuán)，當(dāng)與軍事組織有關(guān)，很可能就是一支軍隊(duì)"所遺留下來(lái)的那些"簡(jiǎn)陋不堪的、殘缺斷裂的、不能配套的、陳舊落后的"兵器。既然，俑坑在焚毀之前，都曾進(jìn)來(lái)成建制的外來(lái)軍隊(duì)，那么在坑內(nèi)留下一些與他們身份相符的兵器，難道這是一種荒謬之說(shuō)嗎？

現(xiàn)在回過(guò)頭去看看，這一些"呂不韋戈"，是不是像秦俑館考古學(xué)家所說(shuō)的那樣，是"在俑坑進(jìn)水的過(guò)程中，由于受水的沖擊，而從陶俑身上落入淤泥中"去的原配兵器？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該這樣回答：大暴雨的時(shí)刻，驪山洪峰沖向俑坑是必然的，但從《兵馬俑一號(hào)坑發(fā)掘報(bào)告》第15頁(yè)的材料看，灌入俑坑裂口的洪水，是以"漫流"形式到達(dá)各處的;又從第51頁(yè)的材料看，盡管在淤泥層上的陶俑、陶馬，東歪西倒，破壞嚴(yán)重，但被淤泥層所掩蓋的陶俑、陶馬的腿腳部分，大體都是完好的，尤其是幾乎所有陶俑的足踏板，一個(gè)個(gè)仍然都保持著原來(lái)整齊排列的位置。

這些現(xiàn)象均說(shuō)明：一次次"漫流"進(jìn)來(lái)的洪水，水是進(jìn)了俑坑，但水勢(shì)不足以把一個(gè)個(gè)陶俑沖倒，如果水勢(shì)能沖倒陶俑，陶俑傾倒方向應(yīng)該一致，足踏板都應(yīng)該翻倒。但秦俑出土?xí)r，足踏板不倒，位置不亂，說(shuō)明俑坑被外來(lái)人擾亂之前，淤泥不斷增厚、層數(shù)不斷增加，所有陶俑、陶馬都被固定在原來(lái)的位置上。在這種情況下，陶俑手上的兵器，掉落到淤泥層表面的可能性很小。如果一開(kāi)始洪水來(lái)得太猛，真的要將陶俑一個(gè)個(gè)沖倒，那么這些兵器也應(yīng)該落到底部鋪地磚上才符合常理;時(shí)間拖得越長(zhǎng)，淤泥積得越厚，陶俑被固定得越結(jié)實(shí)，他們手中兵器，就越難往下掉！