毀謗與贊譽(yù)，肯定與否定本來沒有一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。以漢高祖劉邦那樣的雄才大略和漢丞相陳平那樣的足智多謀，有人毀謗陳平時，漢高祖就疏遠(yuǎn)了他，而有人贊譽(yù)陳平時，漢高祖又親近信任了他。以漢文帝那樣的英明和云中太守魏尚那樣的忠誠，由于呈報戰(zhàn)績時，多報了幾顆首級，便被繩之以法，就地免職。經(jīng)馮唐在文帝面前為他辯解之后，又被法外施恩，重新重用，建立了大功。由此可知，人們在做出判斷時，往往出錯誤，一出錯，結(jié)論必然相反。

案例一：春秋時期的邾國過去縫制鎧甲使用的是絲帛，公息忌對邾國的國君說：“不如用絲帶。”邾國的國君說：“好吧。”于是下令制鎧甲必須使用絲帶。公息忌因此也命令自己家中制作鎧甲時用絲帶。有人在國君面前中傷他說：“公息忌所以建議用絲帶，是因為他家制鎧甲都用絲帶。”國王聽后很不高興，于是下令不準(zhǔn)再用絲帶制鎧甲。這是邾君的判斷有錯誤。如果過去邾國制鎧甲用絲帶有利，公息忌家中用絲帶再多又有什么妨害呢？如果用絲帶制鎧甲無利而有害，公息忌即使不用絲帶又有何益？無論是公息忌用絲帶還是不用絲帶，都不足以說明公息忌的建議有什么錯。所以凡是聽別人的話，不能不經(jīng)思考就貿(mào)然相信。

案例二：樓緩說：“有一個叫公父文伯的人，在魯國做官，病死之后，有二名侍妾為他在家中自殺。公父文伯的母親聽到這個消息后并不悲傷哭泣。隨嫁的侍妾說：“哪里有兒子死了，母親不哭的？”公父文伯的母親說：“孔子是個非常賢明的人，被魯國棄置不用，去周游列車，文伯卻不去追隨孔子。如今他死了，侍妾卻為他自殺。可見他對有德的長者不親近，而對待妾卻過分寵愛。”這話出自母親之口，人們就認(rèn)為是賢明的母親，可是如果出自妻子之口，人們就不免會認(rèn)為他的妻子好吃醋。所以同樣的話，出自不同人的口，人們評價的態(tài)度就不一樣。

案例三：樂羊被任命為魏國大將，率軍攻打中山國，而他的兒子此時正在中山國。中山國君把他兒子煮了，把肉做成羹湯，送給樂羊，樂羊毫不猶豫全吃光了。魏文侯知道后說：“樂羊為了我的緣故，才吃自己兒子的肉。”而堵師贊卻說：“連自己兒子的肉都吃的人，又有誰的肉他不敢吃呢？”樂羊滅掉中山國后，魏文侯雖然獎賞了他，卻從此懷疑他的忠心了。

案例四：《淮南子》說：“親生母親為自己兒子治頭瘡，血流到耳朵上，看見的人都說這是疼愛兒子到極點了。如果是后母為前妻生的兒子治頭瘡，血也流到耳朵上，就會有人責(zé)備說：“太暴虐了！”同樣的事情，站在不同的角度，就會得出不同的結(jié)論。從城上看城下，往往把牛看成是羊，把羊看成是小豬。

案例五：岳飛死后，張俊向秦檜道喜說：“恭喜中丞妙計得售。”秦檜道：“這不是我所能謀劃的。”張俊道：“什么意思呢？”秦檜道：“傲視同儕，不拘細(xì)謹(jǐn)，此鵬舉取禍者一;急功近利的想要收編劉光世的部隊，一心揮師北上，視本朝‘重文輕武’之典例、‘皇袍加身’之掌故如同草芥，此鵬舉取禍者二;插手帝王家事，妄言立儲大計，此鵬舉取禍者三;力主迎回二圣，置陛下于兩難，此鵬舉取禍者四;不通帝王心術(shù)，將‘先戰(zhàn)而后求和’的策略拋諸腦后，打破鷹、鴿兩派的平衡，此鵬舉取禍者五。”張俊道：“說得好！”秦檜道：“所以說岳飛的敗兆已經(jīng)隱藏在他過分忠直的性格里了，(除掉他)不是我秦檜的功勞。”

案例六：抗日期間，冀中平原敵后武工隊的一名成員不幸被日軍的憲兵隊抓獲。在嚴(yán)刑拷打之下，那位武工隊員居然并未吐露一絲一毫的情報。后來這部分日軍半路遭逢國軍，雙方激烈交鋒，各有死傷。武工隊員乘亂殺死三名看守，逃往太行山與革命隊伍會合。組織上懷疑他出賣情報，被放回來是做敵方的誘餌來反偵查的，于是將他邊緣化。