巨鹿之戰是西楚霸王項羽一生最輝煌的戰役之一，在巨鹿之戰中，項羽用區區兩萬人，破釜沉舟，一鼓作氣的打敗了暴秦的二十萬軍隊，項羽也借巨鹿之戰一役，打響了自己的名聲。但是事實是否為此，史料記載卻表明巨鹿之戰是不可能像史記所說那樣進行的。

巨鹿之戰是項羽的成名作，也是《史記》最著名的篇章。在巨鹿之戰中，項羽勇猛善戰叱咤風云。雖然楚軍主力剛剛被章邯消滅，劉邦又分兵一部向西而去，可項羽僅率領剩下的人馬，單靠破釜沉舟來鼓舞士氣，便一舉消滅了王離率領的至少10萬秦帝國正規軍，同時又擊敗了章邯的20萬大軍。他殺蘇角，俘王離，降章邯，徹底扭轉造反軍被動局面。是項羽把造反軍從死亡的邊緣解救出來，并把亡秦戰爭推向勝利。

這太讓人難以置信了，政治思想工作真的有這樣神奇的效力嗎？不幸的是，只要我們細讀《史記》便會發現，司馬遷巨鹿之戰的描寫雖然精彩絕倫，卻自相矛盾破綻百出。比如，項羽只帶三天干糧拼死一戰，而王離卻是在兩個月后才投降。破釜沉舟就算能鼓干勁，它也能鼓起肚子兩個月不吃飯嗎？

比如，項羽在諸侯軍都做壁上觀的時候，就能單槍匹馬擊敗章邯，并在章邯的眼皮底下消滅了王離，卻為什么在統領了諸侯軍之后，6個月卻沒能再接再厲消滅章邯呢？甚至后來章邯提出會盟，項羽表面接受麻痹章邯，然后發動突然襲擊，也還是沒能消滅章邯。項羽的戰斗力怎么前后判若兩人了？

再比如，司馬遷說項羽多次大敗章邯，可最后會盟時殺死他叔父的章邯竟然當上了雍王，與項羽的頂頭上司楚懷王平起平坐。大封諸侯時項羽只封得兩個王，而章邯卻封得三個王。一個戰勝者怕是不會這樣寬大他的俘虜，即使他發神經想這樣，他的部下盟友怕也不會同意。種種跡象表明，如果把《史記》當信史，巨鹿之戰就是司馬遷撒下的彌天大謊，如果當小說，就是違背歷史的胡編亂造，其目的都是為了不動聲色地抬高項羽貶低劉邦。批評司馬遷是讓人痛苦的，但是在維護個人形象還是維護歷史事實的選擇中，我想大多數人都會選擇后者。

謊言一，項羽“破釜沉舟”勇往直前

要搞清楚項羽有沒有破釜沉舟并不難，只要看一看巨鹿之戰前后項羽所在的位置，一切便真相大白。請參考下圖，巨鹿之戰項羽軍進攻路線及駐軍圖。

謊言二，項羽包圍擊敗并俘獲王離

時間、地點以及兵力對比否定了項羽包圍擊敗并俘獲王離。

先說時間。按照司馬遷的描寫，讀者很容易產生時間上的錯覺：項羽破釜沉舟發動進攻，跟著就擊敗了王離。王離投降，巨鹿之圍解除。可是《史記秦楚之際月表》卻明確記載：項羽在三年十一月渡河作巨鹿之戰，王離卻是在兩個月之后的三年端月投降(秦帝國以十月為年始)。項羽只帶三天干糧的進攻與王離投降并無直接因果。

項羽要想包圍王離，首先要北渡漳水，然后還要穿過章邯20萬大軍的防地。20萬大軍的防地南北寬可能達數十公里，不是沖啊一聲就能呼嘯而過。即使成功地闖過了章邯大軍，要想包圍王離也是不可能的。因為章邯駐扎的棘原離巨鹿只有幾公里，章邯和王離兩軍幾乎是粘在一塊兒。項羽軍即使偷過，或者強攻沖過章邯的防地，立刻就會被王離和章邯夾在中間，這等于是自投羅網。如果再傻到散開兵力包圍王離，結果必然被章邯、王離兩支大軍分割消滅。所以，項羽要想包圍王離，首先必須消滅章邯。最不濟也必須將章邯徹底擊潰，迫使其離開棘原向西潰退。只有當章邯離開巨鹿至少幾天路程之后，才能實施對王離的包圍。即使是這樣項羽還必須速戰速決，在章邯可能返回救援所需時間之內，解決王離。否則，王離即使戰敗，也可以向章邯靠攏以得保全;項羽的進攻還可能被王離、章邯里應外合地消滅。

可是實際的戰事卻是：章邯的大軍始終并沒有被擊潰，章邯也始終沒有離開過棘原城。章邯與項羽的位置始終都是，章邯在北靠近巨鹿，項羽在南遠離巨鹿。項羽怎么可能包圍擊敗并俘獲王離呢？最后看兵力對比。《孫子兵法》說，“十則圍之”，這給出了冷兵器戰爭的基本規律，十倍于敵才能將其包圍。巨鹿之戰的兵力對比卻正相反，王離將趙王歇幾萬人包圍在巨鹿城中，說明至少有數倍于敵人的兵力。我們往有利于司馬遷的方面假設：趙王歇2萬，王離五倍于敵10萬。項羽包圍王離五倍于敵就要50萬。可是實際戰事卻是，直到收編了章邯的20萬大軍，又集合了齊、燕、趙等造反軍之后，項羽的總兵力才不過40萬。以漳水河南岸區區幾萬人，項羽如何能包圍王離兩個月并將其消滅？更何況王離的南面幾公里處還有章邯的20萬大軍。

《史記》其他篇章的記載，也佐證了項羽沒有直接與王離作戰。《史記張耳陳余列傳》記載：“項羽只是數次襲擊章邯的糧道，使得王離糧草不濟。然后，作壁上觀的諸侯軍才攻擊俘虜王離，秦將涉閑自殺。”

《史記黥布列傳》也沒有項羽解圍巨鹿俘虜王離的文字，而只說“項羽派黥布先渡漳水攻擊秦軍，黥布屢次得勝后，項羽才就率全軍渡河與黥布協同作戰。然后打敗秦軍迫使章邯投降。楚軍屢戰屢勝，各路諸侯軍隊逐漸歸附楚國的原因，是因為黥布能夠指揮軍隊以少勝多，使人震服。”所以，正確的結論是：項羽沒有包圍王離，也沒有擊敗王離。王離投降另有隱情。