劉禪：(207-271)即蜀漢后主，字公嗣，小名阿斗。劉備之子(非長子，劉備的長子是誰已不可考，但肯定是多次被呂布以及曹操俘虜)，母親是昭烈皇后甘氏。三國時期蜀漢第二位皇帝，公元223-263年在位。

我想劉禪這個人大家都知道，而且都覺得他是個昏庸無能之輩，不管是《三國演義》還是《三國志》上都把他寫成了一個昏庸的亡國之君。后來還有一句話叫：“扶不起的阿斗”，甚至還有人說劉禪是：“亡國之昏君，喪邦之庸人”。阿斗真的扶不起嗎？他真的是個昏庸、愚鈍甚至有些弱智的君主嗎？我覺得不是的，他是三國史上在位當皇帝時間最長的一個，有人說那是諸葛亮的輔佐啊，劉禪在位40年，在11年的時候諸葛亮就死了，他還繼續當了29年的皇帝，他如果真的無能，他坐穩29年的帝位嗎？他必然他的過人之外，至于什么過人之處呢，我覺得有以下幾點。

天資仁敏，愛德下士

諸葛亮在《與杜微書》中評價劉禪：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”諸葛亮是個正人君子絕對不是阿諛奉承之輩，更不可能諷刺劉禪。然而事實上劉禪也的確禮賢下士。

容人之量，大局為重

諸葛亮和劉禪之間是有一點矛盾的，但是他對諸葛亮都是以父事之。后來楊儀說魏延造反，魏延說楊儀造反。劉禪在他倆之間權衡，決定殺魏延，這樣又減少了一場內戰，這不叫以大局為重嗎？而且魏延死后劉禪也沒有對魏延一概否定，而是降旨曰：“既已名正其罪，仍念前功，賜棺槨葬之?！?/p>

頭腦清楚，政治老套

諸葛亮在世在時候，是有丞相之職的，諸葛亮一死他就馬上解除丞相制。以費祎為尚書令和大將軍，主官政務，以蔣琬為大司馬，主管軍事，兩人的權力相互交叉，相互牽制，但又各有側重。蔣琬死后，劉禪“乃自攝國事”，大權獨攬，徹底解決了蜀國多年“事無巨細，咸決于丞相”的政局。

遠觀之見，戰略明確

諸葛亮出兵北伐時，劉禪就叫他不要去。結果呢，諸葛亮北伐失敗，勞命傷財。諸葛亮死后，劉禪馬上停止了空耗國力、勞民傷財的北伐。而且劉禪在位時蜀漢一直發展經濟，與民生息。

樂不思蜀，大智之道

歷來各方專家對后主劉禪的評價一直囿于暗弱無能、賢愚不辨，其中最大的一個詬病就是不戰而降、茍且偷安。在歷來亡國之君中能活下來而且封為公的很少很少，而且劉禪比起孫皓來，那可算上是明君。但是孫皓的后果就沒有劉禪這么好了。劉禪的投降那是大勢所趨，為百姓著想，要是抵抗，士兵的傷亡一定會很大，而且很有可能招致曹魏屠城，讓百姓遭殃。

他寧愿自己背上個亡國之名，也不讓百姓受苦，這難道不是賢者嗎？投降后樂不思蜀，裝瘋賣傻以保性命，這難道不是智者嗎？

所以我的結果：劉禪不是昏君，而是智者、賢者?！俄n非子》一書中曾說，君主不智才是大智，無為才是功績。劉禪從小就被逼著學習《韓非子》、《管子》等書。晉朝的李密曾把劉禪比作春秋五霸首位的齊桓公，齊桓公得管仲而成霸業，劉禪得諸葛亮而與強魏抗衡。如果說曹操是治世之能臣，亂世之奸雄的話，那我把劉禪比作治世之良臣，亂世之智者！歷史人物如何評價劉禪

陳壽：“后主任賢相則為循理之君，惑閹豎則為昬闇之后，傳曰“素絲無常，唯所染之”，信矣哉！禮，國君繼體，逾年改元，而章武之三年，則革稱建興，考之古義，體理為違。又國不置史，注記無官，是以行事多遺，災異靡書。諸葛亮雖達于為政，凡此之類，猶有未周焉。然經載十二而年名不易，軍旅屢興而赦不妄下，不亦卓乎！自亮沒后，茲制漸虧，優劣著矣！”

諸葛亮：“朝廷年方十八，天資仁敏，愛德下士。”

司馬昭：“人之無情，乃可至於是乎！雖使諸葛亮在，不能輔之久全，而況姜維邪？”

李密：“齊桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流。安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成敗一也?！?/p>

孫盛：“劉禪暗弱，無猜險之性?！薄岸U雖庸主，實無桀、紂之酷，戰雖屢北，未有土崩之亂，縱不能君臣固守，背城借一，自可退次東鄙以思后圖?！?/p>

李特：“劉禪有如此江山而降于人，豈非庸才？”