桓齮乃是秦始皇時期的將軍，對于桓齮這個名字，人們經常讀錯。一種是認識這個字但是總讀不對，一種則是根本就不認識桓齮的齮字，更別說讀對了。那么桓齮怎么讀才是正確的呢？

“桓”讀huan第二聲，同環的讀音一樣。“桓”是一個形聲字，木作偏旁，從的是亙的音。“桓”有三種詞性，一種是名詞，一種是形容詞，還有一種則是動詞。“桓”的本義是柱子的，在作為名詞的時候，“桓”指的是木頭、水、山的名字，也是姓氏之一，在這里，“桓”便是作為桓姓。在作為動詞的時候，“桓”有盤桓，擔憂的意思。而作為形容詞的時候，“桓”的意思的大。

“齮”讀yi第三聲，同以的讀音一樣。“齮”一共有23畫，是一個比較復雜的字。對于這一類的字，人們經常將它的偏旁作為它的讀音，但是“齮”不適用這個規律。“齮”的偏旁是齒字旁，帶一個奇字，而“齮”的讀音既不是“齒”也不是“奇”，而是“以”。“齮”只有一種讀音，便是“以”。“齮”也只有一種詞性，那就是動詞。“齮”有咬，侵犯的意思。

“桓”和“齮”組合在一起便是桓齮。如果單單以“桓”和“齮”這兩個字的意思來組合的話，桓齮就是啃咬柱子的意思了。就這個意思來說，并不是什么好的寓意。而在歷史上，有人也認為桓齮就是樊於期，桓齮是樊於期的化名，桓齮就是被貶的樊於期用來重回朝廷的化名。

桓齮的故事

桓齮，是中國戰國時期秦國知名的將領，桓齮作為秦國大將，在秦國消滅六國，一統天下的道路上作出了不小的貢獻，他的一生記載不多，而且因為秦始皇時期焚書坑儒，留下來的資料就更加少了。

桓齮的記載很少，其中最值得令人深思的就是他和李牧之間的勝敗關系了。這里就由小編帶大家一起去追溯那段歷史。首先看看《史記》里面的記載，現實“趙世家”里面的記載：秦攻武城，扈輒率師救之，軍敗，死焉。之后秦攻赤麗、宜安，李牧卻之，封武安君，在之后秦攻番吾，李牧卻之。從這里來看，沒有出現桓齮和李牧交戰的記錄，也沒有提到李牧擊殺或是打敗了桓齮。

再看看“秦始皇本紀”，這里記載的是秦攻平陽，取宜安，破之，殺將軍。桓齮定平陽、武城。然后過幾年之后，王翦攻趙，這段記載之中也沒有出現桓齮和李牧交手的記錄，甚至桓齮還是擊敗了趙軍。而在“李牧傳”之中則是提到了“趙乃使李牧為將，記秦軍于宜安，大敗秦軍，秦將桓齮敗走。”而在《戰國策》之中則是明確記載，李牧數破秦軍，殺桓齮。

綜合這些史料來看，首先《戰國策》的可信度是最低的，畢竟是名士自己寫的文章，很難令人相信，而但是在史記記載中雙方的勝負就不相同，或許最好的理解方式是當時是三場戰役，平陽和武城都被桓齮攻破了，而到了宜安的時候被李牧給擊敗了，然后桓齮逃跑或是戰死，但是如果真的如此的話，“秦始皇本紀”之中應該要有一點記載，而且始皇本紀之中的勝負記載和趙世家之中也有一些差距。所以說李牧和桓齮之間的勝負其實并沒有一個真的定論。

桓齮怎么死的

桓齮在史書中的記載非常的少，關于他死亡的記載更是撲朔迷離，一直以來對于他到底怎么死的討論也是層出不窮，那么桓齮到底是怎么死的呢？流傳的他其實就是樊於期的傳言是不是真的呢？

說到桓齮的死因就不得不提到樊於期了，或許有的讀者看到這里會疑惑，不是說桓齮嗎？怎么提到樊於期了呢？其實一直一來就有不少學者認為桓齮就是樊於期，如果真的如此，那么桓齮的死因就很明白了，那他就是為了荊軻取信于秦而獻出自己的生命。那么為什么會覺得桓齮是樊於期呢？首先歷史上關于他們的記載就很少，樊於期作為一個叛逃的秦將，在秦朝的諸多史料記載之中都不見這個人的名字，最早是出現在始皇15年，而桓齮則是最后一次出現在始皇14年，當時他很有可能敗于李牧之手，然后逃遁到其他的國家，事件上恰好吻合。

然而說到這就不得不提到當時桓齮真的是敗于李牧之手，然后逃亡了嗎？雖然聽起來很合情合理，但是其實未必，一來《戰國策》有記載，桓齮是李牧領軍殺死的，死在了戰場之上，再來即使他沒死，戰敗了也不需要逃亡，縱觀秦朝歷史，幾乎少有殺敗將的，對于戰敗很少有治罪的，最多也不過是免職罷了，而桓齮因此逃跑，導致三族被殺，這是很不合情理的。所以一般來說現在比較認可的是桓齮或者是如同《戰國策》記載的一樣死在了戰場上，或者是回國之后病逝的。