諸葛亮和龐統(tǒng)同是羅貫中小說(shuō)《三國(guó)演義》中的頂尖謀士，并稱(chēng)為一“龍”一“鳳”。大隱士司馬徽曾夸贊說(shuō)：“臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下?！蹦敲此麄z的才志究竟有何差別呢？劉備一度龍鳳兼得，為何還是沒(méi)能安天下呢？謀士才志存在時(shí)間、空間和陰陽(yáng)差《三國(guó)演義》中有四位關(guān)系非同一般的謀士：程昱、徐庶、諸葛亮、龐統(tǒng)。他們不但與水鏡先生司馬徽都有過(guò)交往，還依次以才識(shí)相差“十倍”自謙。其實(shí)，他們屬于同門(mén)校友類(lèi)型的集團(tuán)。只是合作較為松散、隱形，僅限于推動(dòng)哲學(xué)從新法家到新儒家，再到儒法混的精神層面。

他們所謂的“十倍”差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是時(shí)間差，高人往往眼界遠(yuǎn)，能沉得住氣，出道更晚，他們四人的出場(chǎng)順序也正是昱、庶、亮、統(tǒng);二是空間差，高人往往控制能力強(qiáng)，管理范圍大，所以有十里之才、百里之才、千里之才等說(shuō)法，他們的初始戰(zhàn)功也確乎如此，程昱取東阿縣，徐庶取樊城，諸葛亮取荊州，龐統(tǒng)取西川。

但我們很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，程昱、諸葛亮的終生成就要遠(yuǎn)大于徐庶、龐統(tǒng)。這又是何故呢？原來(lái)他們還存在第三方面的差異——陰陽(yáng)差。前面“十倍”說(shuō)的都是表面的畢業(yè)考試成績(jī)，我們可以稱(chēng)之為智謀或陽(yáng)謀。但在實(shí)戰(zhàn)中還會(huì)有人違背忠孝、信義，用到權(quán)謀或者說(shuō)陰謀。四人中，統(tǒng)、庶僅善陽(yáng)謀，亮、昱則兼善陰謀，其中亮又較昱為高。專(zhuān)注陽(yáng)謀者往往忠順，精于陰謀者往往逆反。

這里需要說(shuō)明的是，“篡逆”對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)是洪水猛獸，但對(duì)于“民族”這一生命體而言，卻是必不可少的陰陽(yáng)順逆，即新陳代謝，只分合理與不合理。再者，兵不厭詐，孫子甚至說(shuō)自己的陽(yáng)謀也皆為詭計(jì)，所以陰陽(yáng)與忠逆一樣，本身也沒(méi)有優(yōu)劣之分，關(guān)鍵在于均衡掌握，合理運(yùn)用。準(zhǔn)確地說(shuō)陰謀屬于攻心術(shù)的范疇。不過(guò)，在陽(yáng)尊陰卑的封建社會(huì)，陰謀是從老師和書(shū)本上學(xué)不到的，只能靠自我參悟、自主研發(fā)?？梢坏碛芯湍艹銎嬷苿?，改變自己的命運(yùn)。程昱、諸葛亮就是因?yàn)橹\略全面才從排行榜中脫穎而出的。

龐統(tǒng)起初是完全忠于劉備的，他先去東吳寄寓就是為了與諸葛亮、徐庶形成三方策應(yīng)，決勝赤壁，曲線救劉。所以赤壁大戰(zhàn)一結(jié)束，龐統(tǒng)就直接來(lái)投劉備了。為了不讓劉備為難，他情愿從最底層做起，并不急于出示魯肅和孔明的推薦信。果然，他在耒陽(yáng)以真才實(shí)學(xué)征服了劉備，孔明也不得不承認(rèn)龐統(tǒng)高自己十倍。從這件事也可以看出，龐統(tǒng)若真想進(jìn)入誰(shuí)的班子，是總能想出辦法的。如果連進(jìn)門(mén)的本事都沒(méi)有，還敢號(hào)稱(chēng)“鳳雛”嗎？想當(dāng)初連曹操的水寨都能任意出入呢，他在東吳“面試”時(shí)沖撞孫權(quán)，只不過(guò)是要在不得罪人的情況下開(kāi)溜。

諸葛亮先請(qǐng)龐統(tǒng)，后又想廢龐統(tǒng)

諸葛亮能幫劉備拿下荊州，面對(duì)“民強(qiáng)地險(xiǎn)”的西川卻無(wú)計(jì)可施，既不知如何勸說(shuō)假裝仁義的劉備篡奪劉璋，也不敢為西川再打一場(chǎng)赤壁大戰(zhàn)。于是他就借吊孝周瑜之機(jī)去東吳請(qǐng)比自己高一籌的龐統(tǒng)(這里孔明還有一層用意就是在劉家宗親面前繼續(xù)恪守疏不間親，以掩飾異志，保持愚忠形象)。此后，兩人就一個(gè)守荊州，一個(gè)攻西川，同時(shí)成為了劉備的左膀右臂。

龐統(tǒng)的確是比孔明有才，他意識(shí)到劉備在取荊州時(shí)必須裝仁義，因?yàn)檫€要圖將來(lái)劉璋的好感，但到劉璋這里就可以徹底撕破臉“逼宮”了。理論上，他只用“逆取順守”四個(gè)字就將劉備輕松說(shuō)服;武功上，他只用黃忠、魏延兩位孔明不要的“末將”就實(shí)現(xiàn)了西川突圍。

然而就在西川勢(shì)在必得、大功告成的時(shí)候，事情出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，孔明向龐統(tǒng)發(fā)出了一封死亡恐嚇信。此舉與前面程昱騙徐庶大同小異，程昱是利用徐庶的至孝，先劫持徐母，再招降徐庶;諸葛亮則是利用龐統(tǒng)對(duì)劉備的至忠，劉備對(duì)龐統(tǒng)的至愛(ài)，先動(dòng)搖劉備之心，再滅掉龐統(tǒng)。兩位陰謀家就像是排球運(yùn)動(dòng)員，將球扣到對(duì)方兩個(gè)人的中間，迫使他們?cè)诨プ寱r(shí)出現(xiàn)失誤。

事情的經(jīng)過(guò)是這樣，有個(gè)廣漢人彭漾向劉備密告說(shuō)，敵方有人要決涪江之水淹魏延、黃忠的前寨。還說(shuō)：“罡星在西方，太白臨于此地，當(dāng)有不吉之事，切宜慎之?！边@一情報(bào)不但救了劉備數(shù)萬(wàn)人的性命，還斬了敵方主謀泠苞，化兇為吉。

那么是誰(shuí)制造了這命懸一線的險(xiǎn)情呢？是劉備。川將泠苞先前本已被魏延活捉，但劉備偏要將他釋放。魏延說(shuō)：“此人不可放回。若脫身一去，不復(fù)來(lái)矣。”玄德說(shuō)：“吾以仁義待人，人不負(fù)我。”在你死我活的前沿陣地，在優(yōu)勢(shì)尚未確立的攻堅(jiān)時(shí)刻，竟能這樣不結(jié)合實(shí)際情況而濫施仁義，真是可笑至極。既然仁義都可以換仁義，還用得著逆取嗎？既然仁義可以換仁義，曹操怎么沒(méi)給過(guò)你一寸土地呢？可見(jiàn)劉備已經(jīng)從“儒仁”頹墮成“愚仁”了，劉家的遺傳病發(fā)作了，不再是以前對(duì)付曹操時(shí)那個(gè)明辨真仁假義的玄德了。這次若不是彭漾幫忙，龐統(tǒng)必定會(huì)功虧一簣。剛剛化險(xiǎn)為夷，諸葛亮卻派馬良送信說(shuō)：“亮夜算太乙數(shù)，今年歲次癸巳，罡星在西方，又觀乾象，太白臨于雒城之分;主將帥身上多兇少吉。切宜謹(jǐn)慎。”同一種星象，諸葛亮提出了第二種解釋。而龐統(tǒng)對(duì)諸葛亮的“善意”嗤之以鼻，又進(jìn)一步提出第三種解釋?zhuān)骸敖y(tǒng)亦算太乙數(shù)，已知罡星在西，應(yīng)主公合得西川，別不主兇事。統(tǒng)亦占天文，見(jiàn)太白臨于雒城，先斬將泠苞，已應(yīng)兇兆矣。主公不可疑心，可急進(jìn)兵?！闭嬲且幌笕f(shuō)。

龐統(tǒng)看透劉備，決意以死讓賢

龍鳳的意見(jiàn)分歧讓劉備狐疑不定，一方面他十分珍愛(ài)龐統(tǒng)這位能力超強(qiáng)的謀臣，另一方面又十分信服料事如神的諸葛亮。為了確保萬(wàn)無(wú)一失，劉備決定退守荊州。第二天他還以自己的夢(mèng)勸龐統(tǒng)說(shuō)：“吾夜夢(mèng)一神人，手執(zhí)鐵棒擊吾右臂，覺(jué)來(lái)猶自臂疼。此行莫非不佳？”向來(lái)果敢不信邪的龐統(tǒng)哪里受得了這種患得患失、軟弱無(wú)能的言行，他回答說(shuō)：“壯士臨陣，不死帶傷，理之自然也。何故以夢(mèng)寐之事疑心乎？”又說(shuō)：“主公被孔明所惑矣。彼不欲令統(tǒng)獨(dú)成大功，故作此言以疑主公之心。心疑則致夢(mèng)，何兇之有？統(tǒng)肝腦涂地，方稱(chēng)本心。主公再勿多言，來(lái)早準(zhǔn)行?！闭f(shuō)得多好啊，一勇二忠三唯物，四不跟貪功小人一般見(jiàn)識(shí)。不過(guò)就在龐統(tǒng)作這番慷慨陳詞之時(shí)，他的忠心急轉(zhuǎn)直下——不想再為劉備賣(mài)力——?jiǎng)洮F(xiàn)已愚仁愚義又愚信，全無(wú)可取之處了。

特別值得一提的是，《三國(guó)演義》中屢屢出現(xiàn)的占星術(shù)，在羅貫中看來(lái)都是惑人的方術(shù)或者攻心術(shù)。彭是先分析了涪江的地理之后，怕劉備不信，才結(jié)合星象說(shuō)話的;而龐統(tǒng)則是將星象當(dāng)成了提升必勝信念的心理暗示。如果占星真能卜知未來(lái)，諸葛亮和龐統(tǒng)為什么就沒(méi)能預(yù)測(cè)到涪江的險(xiǎn)情？他倆還不及彭了？

一般而言，《三國(guó)演義》中的謀士是很少起誓提到“死”或相關(guān)字眼的，一旦提到就可能有赴死的動(dòng)機(jī)。比如，郭嘉北伐時(shí)就對(duì)曹操說(shuō)：“某感丞相大恩，雖死不能報(bào)萬(wàn)一。”這里的龐統(tǒng)與郭嘉一樣，也是內(nèi)心意欲反主而表面故作忠義;而且他們都是在個(gè)人生死和國(guó)家前途之間選擇了后者。盡管郭嘉不知道劉備究竟是個(gè)什么樣的人，但至少可以確定他的新儒家要領(lǐng)先于曹操的新法家。龐統(tǒng)亦然，盡管他也不太清楚諸葛亮今后的具體舉措，但至少可以肯定他的“儒法混”要高于劉備的新儒家，未來(lái)發(fā)展的空間更大。

由于龐統(tǒng)秉承忠義之德，從未作過(guò)篡奪天下的打算，所以他想讓位于孔明。龐統(tǒng)就像一個(gè)自由體操運(yùn)動(dòng)員一樣，在前沖慣性太大而不能急停時(shí)，臨時(shí)來(lái)了個(gè)絕妙的“回籠”。動(dòng)作可分解為，一是維護(hù)自己男兒和戰(zhàn)士的尊嚴(yán)，寧可馬革裹尸也不當(dāng)逃兵。按說(shuō)此時(shí)的龐統(tǒng)可以選擇引退，以保全性命，但他沒(méi)有這樣做。這也是他與劉備性格的最大區(qū)別。二是為了不影響諸葛亮而將自己的死因略略推給劉備。為什么他的馬“久乘，不曾如此”卻突然前失蹄呢？難道他也開(kāi)始起疑、怕死，情緒影響到馬了？非也！他是看到劉備迷信這些，所以也玩了個(gè)自己將自己掀下來(lái)的戲法，以促使劉備為關(guān)心他而與他換馬。騎上劉備的白馬之后不但死得快，還可以將過(guò)失歸于劉備。這樣劉備也就不會(huì)遷怒于孔明了，劉備夢(mèng)見(jiàn)神人擊臂即表明潛意識(shí)中有點(diǎn)懷疑孔明，只有孔明才是劉備心中的神人啊。三是他選擇死在“落鳳坡”則又是反過(guò)來(lái)安慰宿命的劉備：我是命里該死，你也不必過(guò)分自責(zé)。四是龐統(tǒng)為什么要反復(fù)揭露諸葛亮的來(lái)信是出自妒忌呢？為什么在樹(shù)木叢雜的小路上行軍，卻將魏延遠(yuǎn)遠(yuǎn)地安排在前隊(duì)呢？自己手無(wú)縛雞之力，守在更危險(xiǎn)的后隊(duì)有什么作用？貼著魏延走不行嗎？原來(lái)，龐統(tǒng)是要用這一顯著的行陣破綻向同行諸葛亮表明：我是心甘情愿讓功、讓位與你，并非屈死在你的手中，更不是不識(shí)你的險(xiǎn)惡用心。

由此可見(jiàn)，孔明的確不是龐統(tǒng)之死的直接責(zé)任人，如果真要說(shuō)其中有什么關(guān)聯(lián)，那就是孔明先發(fā)射了一枚遠(yuǎn)程攻心導(dǎo)彈，但龐統(tǒng)隨即作出了精準(zhǔn)攔截。導(dǎo)彈真正的作用在于讓龐統(tǒng)發(fā)覺(jué)了劉備愚仁愚義之外的怯懦和愚信，進(jìn)而堅(jiān)定了他反主的決心——龐統(tǒng)便應(yīng)著彈聲假摔了。