“清國辦有報紙，但遺憾的是清國的編輯們不愿將真相告訴讀者。他們不像你們的報紙講真話，只講真話”

與西方相比，盡管中國的傳媒起步晚，規(guī)模小，發(fā)展慢，但我們一點都不必自卑，因為一百多年來，在新聞方面中國偏不乏大師級人物，就是隨便從大街上請出一個人來，哪怕極普通，也會對新聞侃侃而談議論風(fēng)生甚至妙語連珠。這就難怪為什么我們身邊許多沒學(xué)過新聞寫作的人會寫出極好的新聞，沒學(xué)過新聞管理的人會極好地管理新聞了。

清末名臣李鴻章便是如此。李大人飽讀圣賢之書，有學(xué)問，但若論起新聞來，怕是一個外行。但是，在中國，若論起看問題之尖銳之深刻，外行往往要略勝內(nèi)行一籌，正所謂“不識廬山真面目，只緣身在此山中。”只有跳出“山”外，當(dāng)一個外行，才能不被假象所惑，才能看到事物的本質(zhì)。所以當(dāng)李鴻章這位連報紙都沒讀過幾份的外行，論起新聞來，其精彩程度真的讓你瞠目。前不久，我偶然在《讀者》雜志上讀到一篇文章，標(biāo)題是《1896年李鴻章接受美國記者采訪錄》，文章記述了1896年8月28日大清帝國直隸總督兼北洋大臣李鴻章赴美訪問，9月2日在紐約華爾道夫飯店接受《紐約時報》記者采訪的情況，其中涉及新聞的一段談話真是精妙絕倫。

美國記者：“閣下，您贊成將美國的或歐洲的報紙介紹到貴國嗎？”

李鴻章：“清國辦有報紙，但遺憾的是清國的編輯們不愿將真相告訴讀者。他們不像你們的報紙講真話，只講真話.清國的編輯們在講真話的時候十分吝嗇，他們只講部分的真實，而且他們的報紙也沒有你們報紙這么大的發(fā)行量。由于不能誠實地說明真相，我們的報紙就失去了新聞本身的高貴價值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式了。”

為更好地理解李大人的這段論述，我們不妨把他的談話分解一下，看看他都講了哪些方面的內(nèi)容：

1.中國的編輯們不愿將真相告訴讀者;2.西方的報紙講真話，只講真話;3.中國的編輯們在講真話的時候十分吝嗇，有時只講部分真實;4.由于不講真話，中國的報紙沒有西方的報紙發(fā)行量大;5.因為不真實，中國的報紙便失去了新聞本身的高貴價值;6.因為不真實，所以中國的報紙也就未能成為廣泛傳播文明的方式了。

李大人的精彩論述，除了使我們了解到中國的報紙不講真話而西方的報紙只講真話外，至少還可以得到以下幾個方面的啟示：1.新聞必須真實;2.真實是報紙高貴價值的體現(xiàn);3.新聞是廣泛傳播文明的方式;4.報紙的發(fā)行量和新聞的真實性成正比。

一個封建王朝的中堂大人有如此發(fā)人深省的新聞理念，真讓人拍案叫絕。只是讓人憤恨的是，中國的編輯們糊涂至極，不愿自己的報紙實現(xiàn)“新聞本身的高貴價值”，不愿自己的報紙成為“廣泛傳播文明的方式”，害怕自己的報紙一旦講了真話，報紙的發(fā)行量會一路飆升，以至洛陽紙貴。所以“不愿把真相告訴讀者”，頂多“只講部分真實”，搞得李鴻章這位滿清重臣憂心忡忡。

不過李大人也有他的不足之處，對中國剛剛起步且相當(dāng)稚嫩的新聞事業(yè)，理應(yīng)多多理解扶持而不是橫加指責(zé)才是，尤其應(yīng)該內(nèi)外有別，否則人們會以為這位李大人犯了資產(chǎn)階級自由化，不然，為什么面對一個西方記者，對自己國家方興未艾的新聞事業(yè)進行全盤否定，對西方資產(chǎn)階級標(biāo)榜的而且是虛偽的新聞?wù)鎸嵢P肯定呢？他去了美國才幾天，憑什么就一口咬定西方的報紙講真話，而且只講真話，如此長他人之志氣，滅自己之威風(fēng)的不負責(zé)任的議論，使得中國的編輯們百多年來，一直不能揚眉吐氣。

但是，讓人不解的是，一貫以窮追猛打?qū)Ｍ比思曳喂茏拥奈鞣接浾撸瑸槭裁淳蜎]有追問一下李鴻章大人，中國的編輯們?yōu)槭裁床辉敢庵v真話？為什么不愿將事情的真相告訴讀者呢？記者沒有問，所以李大人也就沒有說。不過，據(jù)我所知，當(dāng)時在中國出現(xiàn)的一些報紙，也是很希望自己能夠真實一些的。比如1872年4月30日在上海創(chuàng)刊的《申報》，其口號就是“新人新聞，真實無妄，明白易曉?！边€有1893年創(chuàng)刊的《新聞報》，其宗旨是“無黨無偏”。還有一些報紙也是如此，恕不贅述。但問題是，中國的編輯們理解的真實和李鴻章大人要求的真實是有相當(dāng)?shù)木嚯x的，難怪李大人要發(fā)脾氣了?？磥?，加強對新聞的管理，統(tǒng)一思想，統(tǒng)一認識是十分必要的，否則，那些“不愿將真相告訴讀者”，“只講部分真實”的情況就會經(jīng)常發(fā)生，那些煞有介事的關(guān)于“真實無妄”“無黨無偏”的標(biāo)榜就只能是標(biāo)榜了。

所以，愚以為，把不愿講真話的責(zé)任簡單地推給中國的編輯們，是有欠公允的，那位李大人就有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，他完全可以通過制定出嚴格的新聞管理制度來，比如新聞檢查制度，新聞通氣會制度等等，強令報紙只講真話，以及“不得緩報、漏報、瞞報”等等。要對不講真話的文章進行刪改，對屢教不改的報紙?zhí)岢鼍?，令其整改，甚至?？?。把那些不聽招呼，自以為是，“不愿把真相告訴讀者”的編輯們清除新聞隊伍，直到關(guān)進監(jiān)獄，甚至送上斷頭臺。

遺憾的是當(dāng)時的李大人們除了對康有為的一會三報(即強學(xué)會、《萬國公報》、《中外記聞》、《強學(xué)報》)進行查禁外，對那些“不愿將真相告訴讀者”的報紙似乎還沒有采取哪些強有力的措施，依然聽之任之，放任自流。倒是辛亥革命之后，遠見卓識的大總統(tǒng)袁世凱，沖破重重阻力，不顧千古罵名，對新聞來了一番嚴厲整頓。據(jù)陳力丹先生的《世界新聞史綱》介紹，辛亥革命之后，袁世凱用刺刀把中國的報紙引上“講真話”的軌道，寧缺勿濫，致使“當(dāng)時全國的報紙減少了三分之二，有71家報館被封閉，49家受到審訊，25位新聞工作者被殺害，60位新聞工作者被捕入獄。”

不過，袁大總統(tǒng)的整頓也并不十分徹底，許多報紙不久之后，便又舊病復(fù)發(fā)，重蹈覆轍，只要一有機會就又不講真話了，以至國民黨反動政府不得不花費許多力氣去整頓報刊市場，做袁世凱曾經(jīng)做過的事情了。