我并不認同“文革”對“帝王將相文藝”的“左”傾討伐，但如果“帝王戲”越過了多元化的合理背景而畸形“繁榮”，恐怕也不正常。

今非昔比。但有趣的是從80年代起，史學界與文藝界都一反民國以來對“滿清”的貶斥，競相掀起歌頌清代帝王的浪潮。從努爾哈赤[注：清太祖，愛新覺羅·努爾哈赤，于明嘉靖三十八年(公元1559年)生于建州左衛蘇克素滸河部赫圖阿拉城(后改稱興京，今中國遼寧省撫順市新賓滿族自治縣永陵鎮老城村)。]、皇太極、順治、康熙、雍正、乾隆以至多爾袞、孝莊文皇后[注：孝莊文皇后(1613年3月28日-1688年1月27日)，博爾濟吉特氏，名布木布泰，亦作本布泰。生于明萬歷四十一年二月初八日，蒙古科爾沁部(在今通遼)貝勒寨桑之次女，亦孝端文皇后的侄女。]，個個雄才大略，人人奮發有為，圣明君主之多開歷朝未有之盛。這種全盤否定遠古傳統與極為美化近古帝王的二潮并存現象很耐人尋味。

90年代后，“大清頌”的調子更越唱越高了，以至出現“滿臺大辮子”、“五個乾隆(或七個慈禧等等)鬧熒屏”的景觀。這里除了市場經濟中娛樂文藝自然繁榮的成份外，因回避現實的遁世自娛式“說古”也是不可忽視的因素。源自港臺的“戲說乾隆”式帝王劇在大陸出現了青勝于藍的流行，也就不難理解了。

但近來帝王劇出現了新景觀，這就是號稱“歷史正劇”的《雍正王朝》，它以大投資、高檔次、權威參與、“大片”派頭、輿論宣傳加上市場炒作，掀起了空前的“雍正熱”。面對這個滿口現代話語的有為之君大紅大紫，一些史學家乃至愛新覺羅[注：愛新覺羅，滿文書寫為(如圖)，拉丁文轉寫為 Aisin Gioro，是清朝皇室姓氏。滿語“愛新”是族名，“金”的意思。]后人紛紛作證說雍正的“政績與人品”的確偉大，該劇從“大的氛圍”、“歷史事件”直到“器物層面”的細節都很“真實”云云。倒是據說改編所自的小說原作者二月河委婉地表達了他對這個“高大全”的雍正難以認同，對電視劇“把雍正塑成無私無畏的、一點缺點也沒有的人”頗有微詞。

的確，電視劇中的雍正與二月河小說中的形象已判若兩人，而與歷史上的雍正更是相差萬里。應當說這部片子在藝術上還是比較精彩的，要求創作的作品完全真實而不虛構更無必要。問題在于該劇編導打著“歷史正劇”的旗號，否認是在“戲說”雍正。該劇也確實是按照極鮮明的價值取向來編排的，并非消閑性的“戲說”可比。然而該劇不僅遠離歷史的真實，而且這一遠離所體現的取向更屬落伍。從“戲說”乾隆到“歪說”雍正，標志著近年來帝王劇景觀的一個新發展，而如果說遁世的“戲說”本無害，欺世的“歪說”就更無益了。予以辯正，誠屬必要。

雍正是不是無私的“道德皇帝”？

歷史上的雍正政績雖無劇中夸張的那樣顯赫，但應當說還是個有為之君。傳統史觀因其殘暴而抹殺其政績的確不公，近年來史學界在這一點上是幾成共識的。

然而在專制的“家天下”，有為之君未必有德，本也不足奇。如唐太宗的殺兄誅弟、霸占弟媳、逼父奪位，武則天[注：武則天(624年2月17日-705年12月16日)，漢族。中國歷史上唯一一個正統的女皇帝(唐高宗時代，民間起義，曾出現一個女皇帝陳碩真)，]的連殺親子乃至親手掐死自己的女兒，明成祖的叔奪侄位、株連“十族”，隋文帝[注：隋文帝結束了自西晉末年到隋統一前近300年的分裂割據狀態，實現了自秦漢以來中國又一次統一，使北方民族大融合，南方經濟發展，]的謀殺小外孫而篡其國，等等，就反映了絕對權力導致絕對之惡的規律和專制極權具有的“道德淘汰機制”。歷史上九重之內的宮廷陰謀、厚黑者勝，是不勝枚舉的。今天的歷史觀沒有必要把帝王的治國能力與其“得國之正”混為一談。過去人們以雍正“得國不正”而漠視其治國之績;如今的電視劇為張揚其治國之績而把他的“得國”說得高尚無比，其實都是基于同一種陳腐觀念。

當然更重要的不在于觀念而在于事實。與歷史上的其他“得國”不正者相比，雍正的特點在于他的“得國”不僅在后世常受譴責，而且在他在位時就有“流言”頂著嚴刑峻法而四處播散。