建安十五年(公元210年)，因為人們盛傳曹操將“有不遜之志”，曹操特意寫了篇《讓縣自明本志令》，自剖心跡，說明自己并無代漢的野心，只不過“欲為國家討賊立功，欲望封侯作征西將軍，然后題墓道言：‘漢故征西將軍曹侯之墓。’”這便是曹操當時的心愿。

曹操在討黃巾軍時，身先士卒，以身作則，屢立軍功。在平定黃巾起義以后，見朝中宦官專權，政治黑暗，遂辭官歸隱，“春夏習讀書傳，秋冬弋獵以自娛樂。”視官職如敝屣。董卓在進京之后，欲篡漢自立，諸侯或擁兵自重，或興兵討伐，剛剛趨于安定的漢朝江山又將分崩離析。曹操為了維護漢朝社稷，毅然加入到討伐董卓的陣營之中。在諸侯之中袁紹、袁術等各懷異志，首鼠兩端，只有曹操與孫堅對漢朝忠心耿耿，作戰最為勇敢。對此，王夫之評價道：“故天下皆舉兵向卓，而能以軀命與卓爭生死者，堅而已矣！其次則操而已矣！豈袁紹等之力不逮操與堅哉？操與堅知有討賊而不知有他，非紹、術挾奸心以養寇，而翼收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，堅得其一。“王夫之之言，頗有點好心有好報的意思。

曹操曾說：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王。”這句話了一點夸張的色彩都沒有。縱觀中國古代，在所有割據混戰時期，三國是分裂國家數量最少的。不但曹操至死沒有稱帝，在他活著的時候，劉備、孫權也不敢稱帝。如果不是曹操在漢獻帝走投無路的時候收留之，漢獻帝根本不會再做上二十五年的皇帝。這樣說來，說曹操“名托漢相，實為漢賊”，實在是冤枉了他。

“治世之能臣，亂世之奸雄”可以說是對曹操頗有爭議的一生的高度概括。曹操生在治世，必定是個不可多得的能臣。曹操是一個強人，有巧取豪奪的能力，橫沖直闖的勇氣，抑強扶弱的智慧。他的強大概是個人際遇，也是歷史的必然選擇。

曹操有魄力、有膽識。曹操敢刺殺董卓;為父報仇，敢去徐州屠城;敢錯殺呂伯奢一家而不顧輿論譴責——“寧教我負天下人，無教天下人負我”……正所謂“一將功成萬骨枯”、“做大事不拘小節”，曹操的魄力是一個成大事者、有作為的政治家必備的能力，縱觀古今中外，那些成功的政治家、軍事家們，有誰沒做過“曹操”呢？

人們對曹操的“奸雄”和“功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身”，好像是非常公正的評價。然而，他所謂“如國家無孤一人，真不知幾人稱帝，幾人稱王”的直率坦言又不能不使我們警醒，他真是“奸雄”嗎？

不可否認，人們關注的只是表面現象，一味地表面現象來評斷一個人的的好壞、仁義奸雄，而常常忽略其所隱含的東西。在三國中，人們評價曹操為奸臣，諸葛亮為忠臣，似乎是歷史的定論。其實，所謂的忠奸自古就有別。

然而，很少有人會認真地想一想，他們的忠在何處，奸在何處。亂世出英雄，曹操是不折不扣的英雄。“是金子總會發光的”，歷史證明曹操是一個足智多謀的人。作為一代豪杰，曹操有著獨有的奸詐，更有著超凡的才智，正是由于這兩點共同匯聚在曹操一身，才贏得了世人獨特的評價“奸雄”。這樣說的話，如果非要說曹操是奸雄，那么他也是一個值得稱頌的奸雄。