秦始皇從來都不是暴君，你相信嗎？人們對秦始皇的印象，莫過于是一個愛濫殺無辜，生活奢侈的暴君。這個千古一帝，除了一統天下留下的名聲之外幾乎全是罵名，而史學家近日發現，秦始皇從不亂殺無辜，當然也不是暴君。

秦始皇留下千古罵名，大部分原因是處于后世杜撰的史書，這些史書中記載了諸如焚書坑儒濫殺功臣等事跡，而后世以這些史書為標準，謠傳就成為了現實。

我這里想還原一個被儒家出于自己的目的，而篡改了的一個真相，當仔細對比后世所津津樂道的那些“仁義之君”，會驚奇的發現，這傳說中的“第一暴君”，盡然做出的事情比他們更仁慈，更英明！

一、秦始皇的日常作為：秦始皇是歷史上最敬業的一位皇帝，他年輕時，幾乎只睡3、4個小時，天天忙于政事，即使是史記也從未提過秦始皇貪圖于享樂淫欲。每天的工作就是批示公文，與構思如何統一，統一之后，如何建設國家。這也是秦始皇50歲還不到就死去的原因，一生都忙于公務，精力透支過度。秦始皇對待自己的子女一視同仁，沒有什么長輩有序，有能力者才有資格當皇帝，所有皇子，無論自己母親的地位都有資格競爭下一任皇帝，這就是在秦國。而不是儒家的尊卑有序，嫡長有別，非常森嚴的等級制度。

二、秦始皇是暴君？：秦始皇一統六國，善待功臣，善始善終！ 秦始皇沒有殺過任何一個自己的功臣。

王琯，是秦始皇時期的丞相，從呂不韋后開始繼任，一直到秦始皇統一才退位，擔任丞相20年。“焚書坑儒”的導火索是儒家學官淳于越再次提出分封制而不要郡縣制。而這個觀點盡然被當朝丞相力挺，王琯是支持分封制的領頭人。要知道，分封制的危害是不言而喻的，周王朝的覆滅就是分封諸侯，導致諸侯割據，戰亂連綿。漢代劉邦無奈封王的后果是“七王之亂”。秦一天下的目的，就是根絕分封帶來的弊病。而作為一國丞相，盡然帶頭支持分封，實在是對秦始皇的一大打擊。如果秦始皇真的是暴君，那王琯敢于直言嗎？做了20年丞相，是不可能不了解秦始皇性格的，說明秦始皇是一個很容得下多方建議的人。事實也證明了，當有人提出分封制后，秦始皇不是立即否決，而是全體商議，共同討論，先讓所有人發表意見，最后再做決策。這是一個暴君所為嗎？

再來對比漢武帝時期，丞相竇嬰因一言不合，就被滿門操斬;主父偃是漢武帝的得力臣子，可是漢武帝基于自己的目的，也把主父偃滅族。曹操的謀士荀彧、荀攸因反對曹操稱王，而被曹操逼死。如此一對比，立馬就能看出秦始皇的偉大胸襟，敢于接受反對意見，和寬容的去理解對方。

王翦，秦始皇最依賴的大將之一，滅國大戰幾乎由王翦父子包辦，而在滅楚大戰前，秦始皇因不聽王翦意見而大敗，于是卑躬屈膝求王翦出山，王翦卻提出了很多要求，且大有譏諷，悔不聽我言，才有今日之敗的意思。王翦索要全國兵力，這對于君王來說，是多么大的壓力？王翦要是領兵奪位怎么辦？王翦打楚國，并沒有急于進攻，而是在那里叫士兵養精蓄銳，該怎么玩這么玩，這樣過去幾個月都沒有一點動靜，秦始皇盡然能坐得住？他完全沒有干涉過王翦。這是脾氣暴虐之人所能做到的？王翦大勝而歸，秦國一統，秦始皇大加重賞，仍然重用王翦父子。

秦始皇一統六國，從來沒有過大屠殺！

秦始皇的滅國大戰，死傷是春秋戰國以來，最小的了。因為他不是個屠夫，他的目的是要建立一個統一的中華大地，而不是屠丨殺與掠奪。所以秦國的滅國大戰，不僅是盡量不波及平民，連士兵的傷害也盡量控制在最低。

荊軻刺秦，秦始皇打下燕國，沒有拿燕國人民開罪。想想啊，在當時的年代，在秦始皇的地位，如果他是暴君，受這等奇恥大辱，早就下令屠城了。而秦始皇只是冤有頭債有主的懲罰了要殺他的人，沒有遷怒于燕國百姓。

項羽屠城，燒殺咸陽宮，大火三月不曾熄滅！(后世卻稱之為西楚霸王，還有那么多電視劇對他進行粉飾。為什么儒家對這種殘暴行徑視而不見呢？因為六國及儒家都痛恨秦始皇，所以看在項羽為他們發泄的份上，他們也對這些暴行不加以斥責，反而用項羽的暴行去告訴天下是因為秦朝的殘暴才有此下場。儒家不是最講究“以德服人”嗎？這時候儒家的仁德體現在何處呢？)

唐代黃巢起義，血洗長安！(唐朝啊，傳說中我中華的“文明鼎盛”時期，而那時候人的作為也不見得有多文明啊！)成吉思汗滅絕西夏，對宋進行屠城，把人分成四等。(這樣的屠夫卻被后世的狗儒粉飾成為一代天驕。

秦始皇統一六國，對六國人是一視同仁。可從來沒把秦國人設置為高等人，特權人。

法律對所有人都是平等。

秦始皇僅僅是殺了以前小時候，他們母子在趙國，欺凌過他的那些個別人，就成了屠殺“趙國人”了？難道不該有仇必報嗎？這時候的儒家又擺出一副“君子之態”，強調寬容！