俗文化的厲害傳說中，還夾雜著實物。有人說海寧陳家有乾隆親筆題寫的兩塊堂匾，一塊是“愛日堂”，一塊是“春暉堂”。“愛日”也好，“春暉”也罷，用的都是唐朝孟郊詩“誰言寸草心，報得三春暉”這一典故。乾隆若不是陳家之子，談得上報答父母如春暉一般的深恩嗎？若照此說來，乾隆便是朝臣陳世倌的兒子，他竟完全成了一個漢人皇帝了！果真如此，則清朝自乾隆以后的皇室，就成了漢滿混血血統(tǒng)了。說乾隆是一個被偷換的漢家男嬰，最早提出這種說法的是晚清天嘏所著的《清代外史》，書中一個醒目標題便是《弘歷非滿洲種》。

弘歷是乾隆的名字。這本書還說，乾隆知道自己不是滿族人，因此在宮中常常穿漢服，還問身邊的寵臣自己是否像個漢人。應(yīng)該說，這本書是沒有什么根據(jù)的。在為反清排滿大造輿論的晚清時期，極力詆毀清朝皇帝，大力渲染清宮秘聞是常事，這在當時的歷史背景下帶有濃厚的政治氣味。但這些帶有感情色彩的發(fā)泄決不等于就是事實。就在反清排滿者制造清宮秘聞硬說乾隆是以鳳換龍的漢家男孩時，又有小說家出來湊熱鬧。

首先登場的是名噪一時的鴛鴦蝴蝶派大家之一的許嘯天。1925年在上海出版的許嘯天名著《清宮十三朝演義》，從愛新覺羅始祖布庫里雍順，一直寫到宣統(tǒng)大婚。關(guān)于乾隆家世，書中說：乾隆原是陳閣老的兒子，被雍正妻子用掉包計換了來，乾隆長大后，從乳母嘴里得知隱情，便借南巡之名，去海寧探望親生父母，但這時陳閣老夫婦早已去世，乾隆只得到墓前，用黃幔遮著，行了做兒子的大禮。許嘯天編寫的雖是百年前的乾隆故事，卻融入了上海灘十里洋場的韻味，再加上文筆如行云流水般的自然生動，因而十分投合市井小民的胃口。隨著《清宮十三朝演義》的風靡一時，乾隆是海寧陳閣老之子的說法更是不脛而走，廣為人知。這便是俗文化的厲害！

近些年來，有關(guān)乾隆是海寧陳家之子的傳聞仍然接連不斷地闖入文藝作品，其中影響最大的便是武俠小說大家金庸的《書劍恩仇錄》。金庸就出生在浙江海寧，從小聽的就是有關(guān)乾隆的種種傳說，他的第一部武俠小說《書劍恩仇錄》，便是緊緊圍繞著乾隆的身世之謎展開的。在金庸的筆下，當時江湖最大的幫會——紅花會的總舵主于萬亭秘密入宮，將乾隆生母陳世倌夫人的一封信交給乾隆，信中詳述當年經(jīng)過，又說他左腿有一塊朱記。待于萬亭走后，乾隆便把幼時喂奶的乳母廖氏傳來，秘密詢問，得悉了自己的家世真情：當年，陳世倌的小孩被抱進雍親王府，“哪知抱進去的是兒子，抱出來的卻是女兒。陳世倌知是四皇子掉了包，大駭之下，一句都不敢泄漏出去”。金庸在書中還寫到了陳世倌的三公子即所謂的乾隆的親弟弟陳家洛。陳家洛繼于萬亭之后成為紅花會會主后，期望激發(fā)哥哥乾隆的漢族意識，共同成就恢復(fù)漢家天下的宏業(yè)，而熱戀著陳家洛的回部香香公主則犧牲了自己的愛情，身侍乾隆，欲助自己戀人一臂之力，不幸事敗自刎，葬于“香冢”。金庸的小說精彩紛呈，使乾隆是海寧陳家之子的說法傳得更廣了。

傳說這么多，傳聞這么廣，乾隆究竟是不是海寧鹽商陳閣老的兒子？首先讓我們看看，把乾隆是海寧陳家之子的故事寫得出神入畫的金庸先生是怎么說的。金庸曾老老實實地告訴癡心的讀者們：《書劍恩仇錄》中所謂的乾隆的弟弟“陳家洛這人物是我的杜撰”。

他并且聲明：“歷史學家孟森作過考據(jù)，認為乾隆是海寧陳家后人的傳說靠不住。”金庸還俏皮地說：“歷史學家當然不喜歡傳說，但寫小說的人喜歡。”金庸說的是實話，歷史學家孟森考證認為，乾隆是“以女易男”的說法根本靠不住，所謂的“公主樓”根本就不存在。至于人們所說的海寧陳家的房舍中有“愛日堂”、“春暉堂”兩塊皇帝御書的匾額一事，孟森首先肯定確有其事，但考證的結(jié)果是，兩塊匾額都是康熙御書賞賜的，分別是康熙三十九年(1700)和五十二年(1713)根據(jù)陳家在朝中做官的侍讀學士陳元龍、陳邦彥的奏請，題寫后賞賜其父母的，而不是乾隆寫的。還在20世紀初期，一些滿族人對街談巷議中關(guān)于乾隆是漢人的說法就十分反感。當時有個叫富察敦崇的旗人，專門寫了一本《皇室見聞錄》，他在書中質(zhì)問：“以雍正之英明，豈能任后宮以女易男？”書中談到，皇孫誕生，按例王府要立即差派太監(jiān)，先到內(nèi)奏事處口頭上報，再由宗人府專門寫折子奏報皇上，以備命名，豈能拖了幾天甚至幾個月還沒有申報的？若是雍親王府已按時申報生的是女孩，又怎能過了幾天又改為是男孩？由此一點，即可證明傳說的謬誤。

再看看清宮檔案的有關(guān)記載。所謂的陳閣老，也就是陳世倌，在乾隆六年(1741)升任內(nèi)閣大學士不久，就因為起草諭旨出錯被革職，乾隆斥責他：少才無能，實不稱職。如此一點情面不留，別說是生父，就是普通的前朝老臣也很少受到這樣的奚落。更重要的是，根據(jù)清朝皇室的家譜《玉牒》記載，乾隆降生時，雍正的長子、次子雖然已幼年早死，但第三個兒子已經(jīng)八歲，另一個王妃過了三個月又添了一個兒子。而且，這時的雍正才三十四歲，正當壯年，他怎會在已經(jīng)有一個八歲的兒子，另一個王妃又即將臨產(chǎn)的情況下，急急忙忙偷偷摸摸地用自己的女兒去換陳家的兒子，這于情于理都是說不通的。再退一步講，那時的雍正連自己都不知道能不能登上未來的皇位，又怎么知道陳家的兒子就是個有大福的人？至于乾隆為什么六下江南，有四次到海寧，而且每次都住在陳家私園，據(jù)檔案記載，乾隆南巡到海寧，主要是視察耗資巨大的錢塘江海塘工程。當年，康熙也曾六次南巡，但只是到杭州。到乾隆時，海潮北趨，海寧一帶潮患告急，而海寧大堤一旦沖破，蘇州、杭州、嘉興、湖州這一帶全國最富庶的地區(qū)勢必被淹，到那時將會嚴重影響國家的稅收和漕糧的征收。乾隆從“海塘為越中第一保障”的認識出發(fā)，四次親臨海寧，檢查海塘工程，終于建起海潮屏障魚鱗石塘，其中有的地段至今完好，仍然起著擋潮防患的作用。而在當年乾隆巡視時，在偏僻的小縣海寧，實在找不出比陳家私園更體面的接駕的地方。乾隆在陳氏家園住過四次，但對陳家子孫卻一次也沒有召見過，更談不上傳說中“升堂垂詢家世”的事了。

乾隆的身世說完了。透過大內(nèi)檔案，我們看到，所謂乾隆是山莊丑女所生，或者本是陳閣老兒子的民間說法，都是站不住腳的。作為野史，這些說法都很傳奇，很有吸引力;作為戲說，也可以寫進小說拍成電視劇。但可惜的是，都沒有史實根據(jù)，都不能當成歷史事實來相信。關(guān)于乾隆究竟生在哪里的問題，是在北京的雍和宮，還是承德的避暑山莊？檔案文獻向我們披露，乾隆自己一直強調(diào)是生在雍和宮，嘉慶和道光雖然一開始曾持避暑山莊說，但后來又都堅定地改為雍和宮說。而持避暑山莊說的人也沒能提出強有力的證據(jù)。這樣，是否可以說，從乾隆到嘉慶再到道光這三朝的檔案最終證實：乾隆皇帝生在北京的雍和宮。