在中國歷史上，商紂王和夏朝的亡國之君桀一直都是暴君的代名詞，我們多數人也都傳承著這個觀點。然而，歷史上為紂王翻案的聲音一直沒有斷過。歷史上真實的商紂王究竟是怎樣的？

商紂王歷來被認為是荒淫無道的暴君典型。然而毛澤東卻認為把他看作壞人是錯誤的，他其實 "是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原統(tǒng)一鞏固起來，在歷史上是有功的。 "他的失敗只是在于 "俘虜政策做得不太好 "。這是近代為數不多的敢給紂王平反的人。

牧野之戰(zhàn)的風云際會與喧囂變幻，在后代史書上卻被搞得模糊不清。《尚書》中說這次戰(zhàn)役的犧牲是"流血漂杵、赤地千里"。我們看到的是戰(zhàn)死者的血流成河，敵人踏著他們的血尸像洪水一樣涌上來，商人拼死捍衛(wèi)政權，周人則用極其殘酷的手段奪取之。

周武王為了解釋自己伐紂的合理性，在《尚書》中開列了紂王六條罪狀：

第一是酗酒；

第二是不用貴戚舊臣；

第三是登用小人；

第四是聽信婦言；

第五是信有命在天；

第六是不留心祭祀。

編者以為這些罪狀不管放在哪個朝代都不算嚴重，也完全沒有后人形容紂王時的荒淫殘暴。用現(xiàn)代價值觀判斷，甚至富于進步意義。如"不用貴戚舊臣、登用小人"。這里的"小人"是出身貧賤的下層人。紂王不錄用王族中的親貴和從前商王的舊臣之子，而是提拔錄用出身卑微之人，這是打破用人唯親的血統(tǒng)論，用現(xiàn)代眼光來看屬于進步的用人觀，是"唯才是舉"，可在當時的歷史條件下，任用出身低微的人而停掉親戚不用，會遭到親貴集團的蜂擁攻擊，甚至紂王的敵人——周武王都不原諒他。

同樣，紂王為了挽救帝國的頹勢，進行的這些必要的人事調整——錄用人才取代腐朽的權貴，必然導致親貴和舊臣集團的極力反對。部分貴族甚至采取不合作的政策，帶著自己的人怒而出走，從而分裂了商王朝的統(tǒng)治核心，破壞了商王朝的國運。

紂王的叔叔比干被處死，另一個叔叔箕子被下獄，也可能是新的用人制度調整觸及了這些叔叔的親貴家族利益，加上其他的"政見不合"，最終與紂王發(fā)生嚴重沖突，以致有人為此而死。這也是商王朝之積弊已久，問題之復雜，現(xiàn)實之難辦，一點改革都阻力重重。

其實，也正是紂王任用的諸如飛廉、惡來這些出身低微的小人，幫助他三征東夷，并且與商王朝共生死，戰(zhàn)斗到生命最后一息，倒在戰(zhàn)場血泊中。

至于第四條罪狀說紂王"聽信婦言"，其實是少見多怪。商朝女性在政壇上頗有作為，如商王武丁時期的婦好就是一位巾幗杰出人物，這也從一個側面反映了當時尊重女性的客觀狀況。紂王聽信妲己，即便這是事實，我們也不要奇怪。當"貴戚舊臣"都不支持，甚至分裂而去，當社稷危蕩，如蜩如螗，如沸如羹，人心惶恐，各懷叵測，那紂王也只有跟自己的女人妲己合計軍國大事了，畢竟自己女人還是跟自己坐在一條船上，值得信賴，并且一直堅持到最后，共同自焚于鹿臺。

而所謂第五、第六條"信有命在天、不留心祭祀"的罪狀，這是與國計民生無關的小節(jié)，而且并不屬實。從出土的甲骨卜辭上看，到了紂王的父親（帝乙）和紂王（辛）時期，祭祀祖先的典禮系統(tǒng)比起前代商王，倒是顯得更加成熟完備。

總之，周武王給紂王定出的這六條大罪，只有第一條"酗酒"還算是有點兒分量。但是商朝人好酒，喜歡以酒佐餐、聚眾豪飲，這是他們一貫的風氣。從出土器物來看，商朝后期的飲酒器具明顯激增，這表示社會飲酒之風蔚然，甚至有些商代遺址中還曾挖出來好幾壇子當時的酒呢！

但一個帝國積累年頭久了，財富豐厚，人們閑逸，走上飲酒的路子，是必然的事情。商朝人崇尚音樂，邊喝邊唱，是很流行的。史學家分析說商朝社會的飲酒風氣都是紂王影響的。可是放眼如今，美國吸毒問題嚴重，這都是布什影響的？

商代后期飲酒成風，成為嚴重的社會問題，原因該是廣泛而復雜的。紂王想推動也好，或者制止也好，移風易俗也好，都不是那么容易的。就好像清朝末年吸鴉片蔚然成風，不是一兩個皇帝能改變的。

成王敗寇，于是，堯、舜、禹、商湯、周文王、周武王這些古代成功人士，都被錦上添花似的包裝成了極好極好的完人、圣人而推出。

我們追溯所謂歷史的軌跡，看看臟水是怎么一點點潑到紂王身上的。

春秋時期，關于紂王的罪狀還只限于"比干諫而死"。到了戰(zhàn)國，比干的死法就生動起來了，屈原說他是被投水淹死，呂不韋的門客說他是被剖開了心。到了漢朝，劉向更進一步說紂王剖開他的心是為了滿足妲己的好奇心，想看看"圣人"的心是不是七竅。

到了晉朝，皇甫謐這位喜歡寫歷史書的醫(yī)生干脆說，紂王在妲己的慫恿下，除了剖開比干的心，還解剖了懷孕的婦女，想看看胎兒形態(tài)。

學者子貢早就意識到了紂王的悲哀，他本人也有點看不過去，說："紂之不善，不如是之甚也！是以君子惡居下流，后世言惡則必稽焉。"紂王雖不好，但不至于如此之壞，所以君子千萬別把自己混得太差，否則后世的人想舉出惡事來說理，就一定涂抹了他來充數！

至于紂王最著名的"酒池肉林"、"炮烙"的事情，大周朝初期的文獻上也從來沒有過，春秋時代也沒有，是到了戰(zhàn)國末期的韓非子首次描繪出來的。我們不得不承認他寫得非常了不起："昔者紂為象箸而箕子怖，以為象箸必不加于土，必將犀玉之杯；象箸、玉杯必不羹菽藿，則必旄、象、豹胎；旄、象、豹胎必不衣短褐而食于茅屋之下，則錦衣九重，廣室高臺。居五年，紂為肉圃，設炮烙，登糟丘，臨酒池，紂遂以亡。"

韓非子羅嗦了這么半天，只是想證明自己論點："天下之難事必作于易，天下之大事必作于細。"意思是防微杜漸，告誡他所愛戴的君王們：不要"大錯不犯、小錯不斷"，否則就成了紂王那樣的亡國之惡君！紂王使用象牙筷子，不在乎這些小錯，不斷積累，終于錯越來越大，酒池肉林，以至于亡國！

這種牽強附會，把紂王亡國的主要原因簡單歸結于為紂王設想出的"奢侈"，而忽視了商朝的累代積弱與外族的迅速強大，是韓非子的膚淺與片面。

到了西漢，司馬遷在韓非子"酒池肉林"的基礎上又加了"男女裸奔其間"，從而使他的文章也很生動，很吸引人，于是后人視紂王淫蕩。

漢朝的劉向也不甘寂寞，他把紂王鹿臺的面積升級為"大三里，高千尺"，顯得更為奢侈。并且詳細設計了炮烙的圖紙，還讓妲己坐在嘉賓席上旁觀，一有罪犯掉到火炭里，鼓掌而笑。到了接下來的東漢，紂王臉上留的空白不多了，只好把酒池的面積擴大到可以行舟，牛飲者達到三千人。

時光到了晉朝，皇甫謐醫(yī)生咬咬牙，把鹿臺的建筑面積，比漢朝又提高了十倍，達到高千丈的地步，同時他可能覺得炮烙還不過癮，又"親自"為紂王和妲己設計了一個熱銅斗，讓商王朝的犯人舉著，一會兒手就爛了。可是有常識的人都會在想到，千丈是一個什么概念？漢朝的丈的單位和古代丈的單位差不多，都是三尺一米，三尺一丈，也就是一丈差不多是3米，那時候的生產力水平是不可能造出千丈鹿臺的！

據正史所載，商紂王博聞廣見、思維敏捷、身材高大、膂力過人。他曾經攻克東夷，把疆土開拓到我國東南一帶，開發(fā)了長江流域。殷商末年，它有兩個主要的敵手：西部的周方國及東部的夷人部族（甲骨文里被稱作人方）。

由于周方國在西部行征伐之權，國勢迅速強大，自周侯季歷至西伯姬昌僅僅兩代，周方國開辟的領土已"三分天下有其二"，只不過文王曾與紂王在山西黎城惡一場，被打得大敗，如果不是來自東夷的軍師姜子牙在商王國東部策反東夷作亂，恐怕文王的統(tǒng)一大業(yè)將就此完結，而文王被俘、囚于羑里很可能就發(fā)生在這場戰(zhàn)爭中，最終姬昌很可能被紂王處死，而不是像史書上所說的那樣被釋放回家？

自此，武王姬發(fā)韜光養(yǎng)晦、勵精圖治，而紂王則變生肘腋、兩面受敵。擊敗周軍以后，紂王略作休整，便兵發(fā)東夷，無暇西顧，使周方國得以重整旗鼓。

在對付東夷的戰(zhàn)爭中，紂王一方占盡優(yōu)勢。為了永絕后患，紂王甚至建起了一條通往東夷的大道，以便迅速調兵鎮(zhèn)壓夷人的反抗。

夷人盡管善弓，但商軍的箭鏃以青銅打造，精巧而鋒利，其射程遠、殺傷力大，而且商軍作戰(zhàn)部隊中甚至出現(xiàn)了"象隊"，古書上說："商人服象為虐于東夷。"大象象牙輕易地戳穿了東夷人的胸膛然后把尸體拋向空中，東夷的軍隊一批批倒了下去。被紂王指揮的商軍一陣沖殺，層層包圍，東夷人的部隊大部分做了俘虜？

據說，商軍如秋風掃落葉一樣，一直打到長江下游，降服了大多數東夷部落，俘虜了成千上萬的東夷人，取得大勝。從此以后，中原和東南一帶的交通得到開發(fā)，中部和東南部的關系密切了。中原地區(qū)的文化逐漸傳播到了東南地區(qū)，使當地人民利用優(yōu)越的自然地理條件發(fā)展了生產。

實事求是地說，這個歷史貢獻，應該記到紂王身上。從《左傳》記載的時間看，他很可能是在這次征伐東夷的戰(zhàn)爭中，路過有蘇氏部落擄獲了妲己。

但這場曠日持久的征戰(zhàn)卻幾乎拖垮了大商王朝。西陲的周武王得知紂王大軍盡出，指向東方，都城內防御力甚弱，便在一部分叛商部族的帶領之下，奇兵突襲，于牧野一戰(zhàn)功成，而這時商王的大軍遠在東南，無力援手，牧野之戰(zhàn)的商軍，并非商王朝的精銳之師，而是臨時武裝起來的奴隸和囚徒。

即便如此，牧野之戰(zhàn)也打得慘烈非常，而不是像史書上所說的那樣，奴隸與囚徒們臨陣倒戈，周武王幾乎是兵不血刃地贏得了勝利。其實，從武王對紂王的處置來看，他也絕不是什么仁德之君。

周武王攻下鹿臺，用大鉞砍下商紂王燒煳了的腦袋，懸掛在大白旗上，一并被割下腦袋的還有紂王的兩個妃子：有蘇氏（即蘇妲己）和有莘氏。其中的有莘氏，據說還是周武王送給殷紂王的"貢品"。伍子胥對楚王掘墓鞭尸，還遭到后人的非議，為什么武王如此對待已死的紂王與妲己等人，卻沒人說他殘暴。這就是歷史是后人撰寫的的原因吧。

管是否全面真實地看待這些帝王將相，都不能完全洗脫他們的罪惡，在極權統(tǒng)治之下，帝王將相之間的差別只在罪惡的多少，而不是有無罪惡。