古往今來，凡成大事者，必成于時勢。但從其個人的領袖品質來講，無一不是識人用人的高手，無一不是以仁義王道服其心、權謀霸道服其身來凝聚人心，寬嚴相濟、恩威并重。誰也不是一蹴而就成為領袖的，行臣道、知事，行王道、知人。堅定信念，一步一個腳印往前走、一刀一槍向前沖。

“夫以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失。”一個男人現在沒有錢，不重要;沒有權力，也不重要;沒有人脈關系，更不重要。所謂的錢、權力、人脈關系這些都會隨著時間的推移而改變，時移勢易。只要自己肯努力，總有一天，時間會解決這些問題。最關鍵的是，你自己是否有一飛沖天之志，是否有一飛沖天之才，又是否能頂住所有的人壓力、等到你一飛沖天之時？

曹操：成于斯者毀于斯

一提起曹操，大多數人的第一反應就是“奸賊”、“奸雄”二詞。說他是國賊也好、雄主也罷，總之離不開一個“奸”字。有人盛贊其文治武功，有人大罵其祖宗十八代。

在我看來，天下何人不罵人，天下何人又不被人罵呢？指指點點、罵來罵去，有一個事實終究無法改變：曹操的確在亂世之中，建立了一番霸業，被他打敗的所謂的正人君子不計其數。至于說他的“奸”，那就更沒有什么了。你所表現出來的，在敵方陣營里叫做“奸”，在己方陣營里就是“雄才大略、足智多謀”。是奸猾無比，還是神機妙算，不過是立場問題。

今天，我想談一談我所認知的曹操。首先一點，毫無疑問，他是一個英雄。什么是英雄呢？按照他自己說的標準：“夫英雄者，胸懷大志、腹有良謀，有包藏宇宙之機、吞吐天下之志者也。”那么他做到了嗎？當然做到了。

曹操一生，討董卓、迎獻帝、亡呂布、滅袁術、敗袁紹、征韓馬、平北疆，天下豪杰，十滅其八，唯江東孫權與西蜀劉備未曾剿除。是時天下大亂，不出百里，各種名目的將軍諸侯撲面而來。如果沒有曹操，天下不知幾人稱帝、幾人稱王？

其次，曹操是一個不幸中之大幸之人。生于亂世，是為不幸。但他最終能變亂為治，乃不幸中之大幸。變亂為治，實際上有兩條路徑：安天下和取天下。安天下者，不易旗幟;取天下者，改弦易幟。安天下也好，取天下也罷，最終都取決于時勢。如果不顧時勢，一味要求安天下，那么中國豈不是只有一位開國皇帝、一個朝代、一本史書了嗎？

東漢末年，天下土崩瓦解，九州民心思變，各路豪強并起。可是天道人心不會隨著你是不是正統王朝而走，而是跟著老百姓的切實需求走。

“政之所興，在順民心;政之所廢，在逆民心。民惡憂勞，我佚樂之;民惡貧賤，我富貴之;民惡危墜，我存安之;民惡滅絕，我生育之。”

講白了，誰能給老百姓一碗飯吃，誰能讓他生活的更好更有尊嚴，他就跟著誰走。因為這不單單是一碗飯，這碗飯里，還有一份希望，一份憧憬，一份太平。

曹操也是一個極其善于識別機會、把握機會的人。每個人都知道天下大亂，機會等于擺在了所有人面前。可有人認為它不是機會，是不幸、是無奈、是無助，即便看出是個機會，也都在爭官爭餉爭城池和地盤。傳國玉璽、一塊石頭，況且所有人都爭來爭去，怎么一個活生生的皇帝，就沒人看出他的價值呢？反倒認為是秋風中的落葉和累贅。等到曹操挾天子以令諸侯變成了挾天子以攻諸侯，其它所有人都輸掉了政治上的優勢。皇帝不抓在手里，你就是逆匪、就是亂兵，就是在抗拒天下一統。

有人說曹操是一個非常殘暴不仁的家伙。那么請問，他在執政期間對誰殘暴？逼迫獻帝、殺害國舅、誅滅皇族、以下犯上，這些還不算是殘暴不仁？這些人基本上都是他眼下或者以后的政敵，對待政敵的仁慈毫無疑問就是對待自己的殘忍。連歷史上著名的開國功臣都逃不過被誅滅的下場，更何況是卷入政治斗爭當中的人呢？

曹操執政時有對百姓殘暴過嗎？出征期間，踐踏良田都要割發代首！有人說這是作秀，不足論道。那么曹操做這事兒就是作秀，劉備做這事兒就是仁義愛民了？什么判斷標準呢？諸葛亮終其一生，都在全力北伐，耗盡了西川的民力物資，最后失敗身亡，那他又是什么呢？

曹操其實本就是一個極其復雜、極富爭議的人物。仁者見山、智者見水。千秋功過、任人評說。

最后僅賦詞一首，結束此文。“男兒只手帶吳鉤，何處覓封侯？江山多少帝王業，悠悠，到如今、空中樓閣。掛帆西子蘆葦舟，功名值幾斗？雄風萬里書生氣，夢游，莫不如、水調歌頭。”